Федерации. Руководствуясь ст.ст. 200, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, которое состоится 22 января 2008 г. в 10 ч. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 417, телефон <***> (секретарь с/з). 3. В судебное заседание вызвать стороны, а также 4. Заявителю в предварительное судебное заседание представить документы: Полномочия ФИО1; Устав Миасского городского округа 4.1 Ответчику в судебное заседание представить документы: отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений; материалы исполнительного производства Судья: Г.С.Щукина Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru
судебное заседание не явились, не извещены У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136,158, 184-185, АПК РФ, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить рассмотрение дела, судебное заседание состоится 18 февраля 2008 г. в 14 ч. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 417, телефон <***> (секретарь с/з). Заявителю в судебное заседание представить: 1) полномочия ФИО1; 2) устав Миасского городского округа ; Ответчику в судебное заседание представить: письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений; материалы исполнительного производства. Судья: Г.С.Щукина Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru
пристава Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 статусом юридического лица не обладает, арбитражный суд считает необходимым предложить заявителю уточнить ответчика по делу. В виду того, что оспариваемое постановление обусловлено неисполнением заявителем судебного акта Миасского городского суда Челябинской области по делу №2-2146/2012, суд считает необходимым предложить заявителю представить доказательство исполнения указанного судебного акта. Кроме того, для подтверждения заявителем надлежащим образом оформленных полномочий представителя, суд считает необходимым предложить заявителю представить Устав Миасского городского округа , полномочия на лицо, выдавшее доверенность, - Главу Миасского городского округа. По состоянию на 16.06.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. В целях соблюдения прав и законных интересов заявителя и обеспечения их защиты в судебном порядке, а также в целях обеспечения доступности правосудия, арбитражный суд считает необходимым продлить срок оставления без движения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пульс». Руководствуясь ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный
с тем, что заместитель старшего судебного пристава Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 статусом юридического лица не обладает, арбитражный суд предложил заявителю уточнить ответчика по делу. В виду того, что оспариваемое постановление обусловлено неисполнением заявителем судебного акта Миасского городского суда Челябинской области по делу №2-2176, судом предложено заявителю представить доказательство исполнения указанного судебного акта. Кроме того, для подтверждения заявителем надлежащим образом оформленных полномочий представителя, судом предложено заявителю представить Устав Миасского городского округа , полномочия на лицо, выдавшее доверенность, - Главу Миасского городского округа. Также судом разъяснено заявителю, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без участия третьих лиц. По состоянию на 30.06.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. В целях соблюдения прав и законных интересов заявителя и обеспечения их защиты в судебном порядке, а также в целях обеспечения
дело слушанием необходимо отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство по делу отложить на 10 марта 2015 года на 11 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> каб. 621, судья Первых Н.А., факс: <***>, Е-mail: info@chel.arbitr.ru http://www.chelarbitr.ru. Предложить лицам, участвующим в деле, до судебного заседания выполнить следующие действия: Ответчику представить: - Устав Миасского городского округа ; - положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Миасского городского округа», утвержденное решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 24.12.2010г. № 13; - положение «О порядке управления имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями Миасского городского округа», утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 28.03.2014г. № 6; - порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011г. №
действующей редакции Устава МГО, содержащейся в справочно-правовой системе «Консультант плюс», в связи с чем возложение временного исполнения обязанностей Главы Администрации МГО на другое лицо не предусмотрено и ответчику не предоставлено право его осуществления, по этой же причине недопустимо объявление конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Администрации МГО и включении в состав комиссии по проведению вышеназванного конкурса представителей Собрания депутатов МГО, судом отвергаются как не основанные на законе. В Миасском городском округе действует Устав Миасского городского округа , зарегистрированный в Управлении Министерства юстиции по АДРЕС ДАТА НОМЕР. Действительно, решением НОМЕР от ДАТА Собрания депутатов МГО внесены изменения в Устав Миасского городского округа, зарегистрированные в Управлении Министерства юстиции по АДРЕС ДАТА НОМЕР, коснулись изменения структуры органов местного самоуправления: упразднена должность Главы администрации Округа, полномочия Главы администрации Округа переданы Главе Округа, который избранный на муниципальных выборах, руководит Администрацией Округа. Указанное решение, как следует из п.3 данного решения, вступает в силу с момента
нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения. Между тем, постановление администрации МГО от ДАТА НОМЕР, кроме общей ссылки на ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устав Миасского городского округа Челябинской области, вообще не содержит никакого нормативного обоснования его вынесения, указания на установление конкретных фактических обстоятельств, из которых Администрацией МГО сделан вывод о неправомерности внесения соответствующих изменений, в постановлении отсутствуют и ссылки на документы, материалы, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены внесенных изменений в части правообладателя земельного участка. Судом при подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена администрации МГО необходимость в случае несогласия с заявленными требованиями представить в судебное заседание свои возражения, представить
