просит в ее удовлетворении отказать, поскольку считает, что ЗАО «Каско-Лайн не является надлежащим истцом по делу, так как на момент обращения ЗАО «Каско-Трамп» с иском не являлось акционером последнего. Полагает, что сделка по отчуждению спорного имущества не является крупной и в соответствии с положениями устава общества и действовавшим на этот момент законодательством не требовалось соблюдение правил ее одобрения советом директоров и общим собранием акционеров. Считает ошибочным довод истца о взаимосвязи пяти сделок по отчуждению морских судов и необходимости квалификации ее как крупной сделки. При этом протокол от 19.10.2001, на который ссылается истец, не подтверждает, что указанные в нем сделки были впоследствии действительно совершены. ООО «Флот -1» также не согласно с доводом ЗАО «Каско-Трамп» о том, что теплоход «Гриша Подобедов» выбыло из владения против воли собственника, поскольку в материалах дела представлены доказательства об одобрении оспариваемой сделки советом директоров ЗАО «Каско-Трамп». Обращает внимание на несостоятельность довода истца о моменте, с которого
с чем, 14.08.2012 заявление на передачу прав администрирования было обработано и в реестр были внесены изменения о новом администраторе доменного имени – shelfflot.com. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки генеральный директор истца ФИО3 являлся также и генеральным директором ООО «Шельф-Флот-Сервис». Решением единственного участника ООО «Шельф-Флот-Сервис» (ОГРН <***>) от 20.05.2013 изменено наименование общества: с ООО «Шельф-Флот-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Сахалин-Флот-Сервис». В соответствии с уставом ООО «Морское агентство «Шельф-Флот », единственным участником общества является закрытое акционерное общество «Роснефтефлот». В соответствии с письмом от 04.02.2013 № 10/27/2 ЗАО «Роснефтефлот» не принималось решений об одобрении сделок ООО «Морское агентство «Шельф-Флот» по передаче прав администрирования доменного имени – shelfflot.com. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что передача прав на администрирование доменного имени «shelfflot.com» является сделкой с заинтересованностью, которая совершена в нарушение норм статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку
порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 АПК РФ. Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям: Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственное предприятие «Войсковая часть 09919» зарегистрировано 18.05.1998г. Администрацией Некрасовского муниципального округа (свидетельство о государственной регистрации юридического лица А000045). Учредителем данного предприятия является Министерство обороны РФ. Устав Государственного предприятия «Войсковая часть 09919» утвержден 26.03.1998г. временно исполняющим обязанности начальника Управления ракетно-артиллерийского вооружения Военно-Морскогофлота ; 16.04.1998г. Устав согласован заместителем Директора департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области. ФГУП «6 Арсенал Военно-морского флота» Министерства обороны РФ зарегистрировано 20.06.2001г. решением Администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области (регистрационным номером 117, свидетельство А010283). Учредителями ФГУП являются Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ. Устав Предприятия утвержден Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ от 15.06.2001г. №223 и согласован Распоряжением Министерства имущественных отношений от 24.05.2001г.
силовых щитов, осмотр кабельных трасс на износ, обслуживание аккумуляторной группы, обслуживание систем освещения в машинном и насосном отделениях судна. Он нес вахту также в машинном отделении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные истцом, пояснила, что он работал в ОАО «<данные изъяты>». По причине недостаточности первичных документов, подтверждающих занятость рабочего времени не менее 80% истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Определяющим документом является устав Министерства морскогофлота , в котором указаны обязанности моториста, а именно моторист принимает участие в техническом обслуживании и ремонте всех видов технических средств, выполняет правила техники и пожарной безопасности, несет вахту согласно судовому расписанию. Может привлекаться по указанию старшего механика к судовым работам, не входящим в круг его прямых обязанностей, включая швартовые операции и крепление груза. Настаивала на удовлетворении иска. Представитель ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, направил в суд возражения,
