за нарушение обязательств», суды частично удовлетворили заявленные требований, исходя из наличия необходимой совокупности условий для взыскания убытков, определив степень вины капитана теплохода – 60%, лоцмана Учреждения – 40%. При определении степени вины в транспортном происшествии суды руководствовались статьями 30, 41 КВВТ, пунктами 2, 11, 15, 16, 17, 23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 № 129 (действовавших в момент происшествия), пунктами 41, 71, 267 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30, пунктами 2.4, 3.4, 3.8, 3.9, 3.12 Положения о лоцманской службе, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении от 12.10.2020. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК
не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, спор между сторонами возник в сфере обращения оружия и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С указанным решением не согласилось предприятие и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в апреле 2007 г. в связи с реорганизацией службы ВОХР на предприятии создана служба безопасности, устав службы согласован с управлением. В связи с созданием службы безопасности МУП «Курганводоканал» обратилось в управление с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия. Оспариваемым решением управление отказало в выдаче заявителю лицензии на приобретение служебного оружия. Необходимость в наличие у службы безопасности оружия вызвана тем, что охране подлежат важные объекты жизнеобеспечения города. Не имея лицензии на приобретение оружия, заявитель не сможет выполнять свои уставные задачи по обеспечению водоснабжения г.Кургана. Согласно п. 3.2 устава предприятия одним из
– это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств. Транспортная безопасность на транспортном средстве должна постоянно обеспечиваться. Капитан является руководителем экипажа судна, отвечающим за его безопасность, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз. Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 N 30 утвержден Устав службы на судах Минречфлота РСФСР (далее - Устав). Пунктом 1 Устава им определяются основные положения организации службы на судах, а также права и обязанности членов экипажа. В соответствии с пунктом 46 Устава капитан судна обязан обеспечивать соблюдение правил, инструкций, приказов, наставлений и других нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности и технической эксплуатации судна и судовой техники. Пунктом 94 Устава предусмотрено, что капитан-дублер (сменный помощник капитана, сменный капитан) в отсутствие капитана пользуется
мая 2011 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ наводить порядок в закрепленном за истцом помещении, тем самым невыполнения распоряжения начальника, а также правил внутреннего трудового распорядка Государственного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» глава 3 пункт 1 подпункты а); г); е); з); и) и нарушения требования пункта 47 Приказа № 257 от 05.07.1995 года, введенного в действие приказом МЧС России № 279 от 26.05.2003 года « Устав службы пожарной охраны». Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что: 1) Правил внутреннего трудового распорядка Государственного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы По Пермскому краю» глава 3 пункт 1 подпункты а); г); е); з); и) он не нарушал, т.к. приказа о закреплении за истцом конкретных помещений он не видел и с ним не ознакомлен; 2) Согласно должностной инструкции водителя пожарного автомобиля в его функциональные и должностные обязанности
не подлежащих включению в специальный стаж (отпуск без сохранения заработной платы, резервы без оплаты и др.). Кроме того, отсутствуют первичные документы, которые могли бы подтвердить постоянную занятость в качестве плавсостава на судах морского, речного флота или флота рыбной промышленности, а также сведения о том, что судно не являлось портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а именно: штатные расписания судов, журналы учета личного состава предприятия-судовладельца, табель учета рабочего времени, Устав службы на судах флота рыбной промышленности, регистровая книга морских судов или технические спецификации судов или судовые журналы. В материалах пенсионного дела ФИО1 отсутствуют документы, содержащие сведения о выходе на работу (выхододни) и начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение
транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами. На основании чч. 1, 3 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. Устав службы на судах, за исключением судов рыбопромыслового флота, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, устав службы на судах рыбопромыслового флота - федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, уставы о дисциплине - в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с подп. «а», «в», «г» п. 4 Устава о дисциплине работников морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 395 работник морского транспорта обязан: - соблюдать трудовую и производственную дисциплину, настоящий
