договора на энергоснабжение, поскольку в общим собранием членов кооператива было принято решение о создании двух новых субъектов ТНС «Садовое некоммерческое товариществ собственников недвижимости» и СНТСН «УЮТ», в связи с чем СНТСН «УЮТ» желает получать электрическую энергию напрямую у энергоснабжающей организации. К заявлению от 10.08.2015 СНТСН «УЮТ» приложило: ксерокопию свидетельства на СНТСН «УЮТ» о постановке на учет российской организации в налоговом учете по месту нахождения; ксерокопию свидетельства на СНТСН «УЮТ» о государственной регистрации юридического лица; Устав СНТСН «УЮТ»; лист записи Единого Госреестра РФ по СНТСН «УЮТ»; протокол № 1 общего собрания по СНТСН «УЮТ»; ксерокопию свидетельства на ТСН «Уют» о постановке на учет российской организации в налоговом учете по месту нахождения; лист записи Единого Госреестра РФ по ТСН «Уют» (т.1, л.д. 19). К заявлению СНТСН «УЮТ» о намерении заключить договор (оферта) от 18.09.2015 приложения отсутствуют (т.1, л.д. 20). ГУП РК «Крымэнерго» 28.08.2015 письмом № 1758 разъяснило порядок заключения договора энергоснабжения с
сведениями системы Платон или Глонасс, согласно периодичности вывоза, установленной нормативными документами, в течение заявленного периода взыскания; дать пояснения и представить доказательства того, что в адрес ответчика направлены ежемесячные акты, определяемые объем и стоимость оказанных услуг; обосновать размер платы с учетом возражений ответчика о количестве членов СНТСН. Ответчику – предоставить информацию о количестве членов СНТСН в течение заявленного периода, при наличии доказательства принятия членами решения о заключении индивидуальных договоров оказания услуг по обращению с ТКО, Устав СНТСН Суд обращает внимание сторон, что с 01.10.2019 вступают в силу изменения в часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части подтверждения своих полномочий иными лицами, оказывающими юридическую помощь, путем представления документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документов, удостоверяющих их полномочия. Согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истцу представить доказательства направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, представить заявки третьих лиц. 2. Ответчику представить письменный отзыв, письменные возражения; свидетельство права собственности на трансформаторную подстанцию ТП 228, ТП 174, кабельные линии от ТП 181 до ТП 174 и от ТП 174 до ТП 228, линии электропередач; протокол общего собрания членов СНТ «Воря-1» от 29.09.2018; устав СНТСН «Воря-1». 3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 апреля 2019 10:30 в помещении суда по адресу: 107053, проспект Академика ФИО1, д. 18, г. Москва, зал № 622; тел. справочной службы суда: 975-29- 25, 975-29-46. 4. Сторонам: выполнить определение суда от 01 марта 2019; представить запрошенные документы, дополнительные документы в обоснование своей позиции; обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями;
общее собрание членов СНТ СН «Химик», оформленное протоколом № 2 от 27.09.2020 года, просят признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № 2 от 27.09.2020 года. Истец НЮ в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время является председателем СНТ, являлась председателем в 2011 году, в 2020 году в августе председателем был ВА, 05.10.2020 года снова провели собрание и выбрали НЮ, на спорном собрании были приняты решения о внесении изменений в Устав СНТСН , якобы было обсуждение изменений, но этот вопрос на собрании не обсуждался. Изменения были внесены и зарегистрированы. На собрании присутствовало всего 30 человек, собрание было проведено незаконно, в реестре членов СНТ ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Представитель истца НЮ по устному ходатайству ЕА в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что СНТ был причинен ущерб, поэтому хотят признать решения незаконными, так как планируют взыскать ущерб с ВА. На день подачи искового заявления НЮ председателем СНТСН
документ-основание Постановление администрации Емельяновского района Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ранее предоставленных участков для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района»; изложении п.6.3 в редакции проекта: размер взносов прямо пропорционален площади садового земельного участка. В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать п.6.3 Устава утвержденного решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.130-131). Мотивировав свои требования тем, что истец является членом СНТСН «Ермак». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТСН «Ермак». Считает данное решение недействительным. В общих положениях отсутствует ссылка на правоустанавливающий документ-основание: Постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым переданы ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района согласно предоставленных документов, влияющее на правое положение общества. Собранием утверждена не согласованная редакция Устава п.6.3 Устава утвержденный решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ противоречит проекту Устава, предоставленному для голосования членам СНТСН весной 2021, а именно п.6.3
2-4185/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 08 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Михайловой И.Э. при секретаре Соловьеве Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления СНТСН «Приозерное» ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления СНТСН «Приозерное» ФИО2 об обязании предоставить заверенные надлежащим образом документы: устав СНТСН «Приозерное» со всеми внесенными изменениями и документами, подтверждающими факт внесения изменений; протоколы всех общих собраний и протоколы заседаний правлений товарищества и ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года; заключения ревизионной комиссии и сметы, утвержденные на каждом собрании за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; бухгалтерскую отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчетность об исполнении таких смет, аудиторских заключений за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Требования мотивированы
качестве Ответчика. Реестром членов СНТСН «Пламя» по состоянию на дата. Отчетом об исполнении сметы за 2019 год. Финансово-экономическое обоснование размера взносов приходно-расходной сметы на 2020 год, Обязать предоставить ответ на заявление вх. № от дата и предоставить испрашиваемые истцом документы. Акт передачи документации и материальных ценностей СНТСН «Пламя» от А. А.В. Технические условия и разрешение на покупку трансформаторов и шкафа под трансформатор. Договора купли-продажи трансформаторов и шкафа под трансформатор. Положение о Правлении СНТСН «Пламя». Устав СНТСН «Пламя» в новой редакции. Выписку движения средств по основному счету СНТ за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года. Оборотно-сальдовую ведомость за период (с января 2018 года по ноябрь 2020 года) заверенную председателем. Список членов правления СНТСН «Пламя» на 2020 год. Повестка общего собрания СНТСН «Пламя» на 2020 год. Протокол заседания правления об утверждении повестки общего собрания СНТСН «Пламя» на 2020 год. Протокол заседания правления от 13 и дата Протокол общего заочного
в составе судьи - К.Б.Вагановой С участием истца – ФИО1, ФИО2 Представителя истца ФИО1 – ФИО3 Представителя ответчика – ФИО4 Представителя Администрации Добрянского городского округа – ФИО5 При секретаре- Жуковой М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТСН «Мечта» о признании решения общего собрания членов СНТСН «Мечта» по вопросу № протокола № очередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Мечта» об утверждении внесенных изменений в устав СНТСН «Мечта» о правопреемственности СТ образца 1992 года и СНТСН «Мечта» 2019 года для проведения государственной регистрации собственности на земли общего пользования в размере 1га недействительным, признании перехода прав и обязанностей от СНТ «Мечта», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ к СНТСН «Мечта» на основании решения общего собрания членов СНТСН «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № отсутствующим, Суд, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов СНТСН «Мечта» по вопросу № протокола
