Устав сунского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

карьер" (далее – ответчик) о взыскании 29 931 руб. 88 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями договора от 29.06.2016 года № 681/16/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 05.12.2017 г. Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2017 г. 08.12.2017 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом 15.12.2017 составлено мотивированное решение. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сунский карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что на момент задержки поездов на промежуточных

«П», от 31.07.2015 № 28 «П», от 25.08.2015 № 33 «П», от 19.10.2015 № 39 «П», от 31.12.2015 № 49 «П»; отменить следующие приказы: от 16.02.2015 № 10в –лс, от 02.03.2015 № 14а –лс, от 18.08.2015 № 43а-лс, от 30.12.2015 № 71-лс, а также материальную помощь по расчетному листу за август 2015 года. Принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что изданные приказы не противоречат коллективному договору и уставу ООО «Сунский хлеб», Положению по оплате труда работников ООО «Сунский хлеб», ТК РФ. Должностная инструкция директора ООО «Сунский хлеб» утверждена участником ООО «Сунский хлеб» председателем Совета Сунского райпо. Приказы были изданы в связи с прохождением курсов обучения в НП «ЦПКК Пермь-нефть», в НОУ «Учебный Авто-Центр» в г.Нолинске. Приказы были изданы в связи исполнением им обязанностей работников, не предусмотренных штатным расписанием общества. Заявление на материальную помощь в сумме 25 000 руб. было подписано председателем Совета Сунского

Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 99-101, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта, исходили из того, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку к спорным правоотношениям могут быть применены только нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судами первой и апелляционной инстанций указано, что при наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона. Железнодорожная перевозка, в том числе ответственность перевозчика за самовольное использование вагонов, регулируется специальными нормами права. ООО «Чермет» не является субъектом, обладающим правом на взыскание штрафа за вмененное нарушение. Так, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ422845, грузоотправителем вагонов являлось ООО «Транспортные системы 2000», грузополучателем - ООО «Сунский карьер». Соответственно, истец в спорной перевозке ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является. Кроме того, как установлено суда, согласно представленным документам, истец не является так же, владельцем вагонов. Как предусмотрено пунктами 2.2,

переименовании артели в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Плельский» и передаче ему на баланс имущества неделимого фонда, в том числе и конторы, указанной в перечне под номером 2 стоимостью 209000 рублей. В соответствии с уставом, утвержденным общим собранием членов колхоза 26.02.2002 и зарегистрированным Администрацией Сунского района на основании распоряжения от 17.06.2002 № 137, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Плельский» является правопреемником сельскохозяйственного предприятия совхоза «Плельский» (на базе которого он создан) (пункт 1.2 устава). СПК (колхоз) «Плельский» - зарегистрирован в Администрации Сунского района Кировской области 17.06.2002 № 137, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002 серии 43 № 0008133006, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 43 № 001431980 от 12.05.1994, а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (реорганизация юридического лица до 01.07.2002 при создании) от 23.10.2013. В соответствии со свидетельством 43 № 001952338 от 24.01.2007 в отношении истца в Единый государственный

поступило в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кильмезский» (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Вина юридического лица Сунского РАЙПО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №/20 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Кильмезский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом Сунского РАЙПО, объяснением председателя Сунского РАЙПО ФИО7 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. При назначении наказания суд, учитывает характер и

миграции МО МВД России «Кильмезский» (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Вина должностного лица – главного бухгалтера Сунского РАЙПО ФИО2 Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №/21 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Кильмезский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом Сунского РАЙПО, объяснением ФИО1, должностной инструкцией главного бухгалтера Сунского РАЙПО, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за осуществление трудовой деятельности и ведение документации с иностранными гражданами». Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и квалифицирует ее деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной