Поволжского округа от 09.04.2019 (судьи Минеева А.А., Конопатов В.В., Баширов Э.Г.) по делу № А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : временный управляющий должником, конкурсный управляющий должником и акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» (далее – управляющая компания) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решения о создании общества с ограниченной ответственностью «Девять А» (далее – общество «Девять А»), сделки по внесению должником имущества в уставный капитал общества «Девять А», договора аренды, заключенного обществом «Девять А» и обществом с ограниченной ответственностью «Редут Центр» (далее – общество «Редут Центр»), а также о применении последствий недействительности указанных сделок и решения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 заявления временного управляющего и управляющей компании оставлены без рассмотрения; заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительной сделки по внесению должником имущества в уставный капитал общества «Девять А», применены последствия недействительности этой сделки; в остальной части
о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного участника Общества Покорного С.Г. от 15.07.2016, по введению в состав новых участников путем увеличения уставного капитала юридического лица до 29 411 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права указанных лиц на доли в уставном капитале Общества, уменьшения его уставного капитала до 10 000 рублей, признания права на 100% долей в уставном капитале Общества за Покорным С.Г., возврата указанным лицам уплаченных ими в качестве взноса в уставный капитал денежных средств и внесения соответствующих изменений в его учредительные документы. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен частично. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2020 решение от 04.09.2019 и постановление от 04.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка, оформленная решением единственного участника Общества
суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ», городского округа «Город Улан-Удэ» в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго», акционерному обществу «Основа Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» о применении последствий недействительности ничтожных взаимосвязанных сделок (по внесению векселя открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» 26.10.2016; договора купли-продажи векселя от 12.09.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» и закрытым акционерным обществом «Основа Холдинг»; дополнительного соглашения к договору купли-продажи векселя от 01.11.2016; передачи векселя 03.11.2016, встречной передачи акций; зачета 31.12.2016 встречных требований между открытым акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» и закрытым акционерным обществом «Основа Холдинг» по займам и векселям 2010, 2012 гг. закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» и векселю открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»
соответствии с данными бухгалтерского учета, то есть с учетом произведенной переоценки. Налоговый орган, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 252 НК РФ, произвел перерасчет сумм амортизации исходя из стоимости амортизируемого имущества по данным налогового учета ФГУП «ПОЗиС» без учета произведенной переоценки. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерном применении заявителем положений последнего абзаца пункта 1 статьи 277 НК РФ при принятии к налоговому учету полученного при приватизации в качестве вклада в уставный капитал государственного имущества. Выводы налогового органа, изложенные в обжалуемом ненормативном акте, о необходимости применения при определении стоимости имущества, полученного при приватизации в форме преобразования унитарного предприятия в акционерное общество, положений пункта 2.1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции признал противоречащими содержанию этой нормы ввиду отсутствия данных налогового учета передающей стороны, каковой является Российская Федерация в лице уполномоченного органа. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выводы суда о том, что
в «чистую зону». Проходка состоит из корпуса (труба, фланцы уплотнения, биозащита, распорки), модулей (устройство с проводниками). Основным элементом, обеспечивающим функциональные характеристики проходок, являются модули. Общество «Элокс-Пром» проектирует, изготавливает и вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации четыре типа модулей, применяемых в герметичных кабельных проходках: - модули низкого напряжения; - модули среднего напряжения; - модули контрольных кабелей; - модули коаксиальные. Все модули изготавливаются заявителем по ноу-хау, переданному французской компанией «Окситроль» как оцененный вклад в уставный капитал СП «Элокс» в 1990 году. За период с 1991 по 2015 годы заявитель и его правопредшественник ЗАО «Элокс» изготовили и поставили на АЭС более 8000 герметичных кабельных проходок. Общество «ПЗЭМИ» осуществляет свою деятельность с 1967 года на рынке электрощитового высоко- и низковольтного оборудования. С середины 90-х годов завод занимался освоением производства термоусаживаемой кабельной арматуры (ТКА). В настоящее время общество «ПЗЭМИ» является лидером на территории СНГ по производству ТКА для кабелей различного назначения от 1-35
относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Славянский район (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что плодосовхоз «Сад-Гигант» в установленном порядке реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Сад-Гигант». В 1991 году на общем собрании трудового коллектива работники плодосовхоза «Сад-Гигант» приняли решение о создании акционерного общества и внесение своих земельных и имущественных паев в уставный капитал создаваемого общества. Совхоз «Сад-Гигант» как плодоводческое хозяйство относился к числу специализированных хозяйств, при реорганизации которых подлежали сохранению производственные функции по основной специализации, в связи с чем при выходе работников из состава хозяйства (акционерного общества) не допускалось выделение части имущества и земли в натуре. Следовательно, акционерное общество закрытого типа «Агрофирма «Сад-Гигант» с момента реорганизации плодосовхоза стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие члены совхоза – его акционерами. Истцы (их правопредшественники) являются учредителями
несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает на немотивированность обжалуемых судебных актов, уклонение судов от оценки представленных ассоциацией письменных доказательств и необоснованный отказ от удовлетворения ее ходатайств об истребовании доказательств, что, по ее мнению, в силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило препятствием для правильного рассмотрения настоящего дела. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, внесение публичным акционерным обществом «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее – общество «ИНТЕР РАО ЕЭС») в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Газотурбинные технологии» (далее – общество «Газотурбинные технологии») в качестве вклада откорректированного по результатам приемочных испытаний ГТЭ-110 комплекта рабочей конструкторской документации на ГТЭ-110, являющегося результатом разработки ГТЭ-110 по заказу РОАО «ЕЭС России», является вновь открывшимся обстоятельством, из которого прямо следует, что этот комплект был разработан предприятием и принят РОАО «ЕАС России», как заказчиком по договору от 07.05.2001 № 939/172/028-10.230 по акту от 13.05.2005 № 8, а также свидетельствует о том, что
аэросаней «Экспедиция» от общества «Аэросани Экспедиция», где патентообладателем будет общество «Аэросани Экспедиция», а авторами – Минаев М.С., с долей авторского участия 50%, и Лушников С.В., с долей авторского участия 50%; заключить соглашение между авторами и патентообладателем об авторском вознаграждении с каждой проданной модели в обществе «Аэросани Экспедиция», независимо от того, с кем будет заключено лицензионное соглашение на использование; сторонами соблюдена письменная форма договора; участники соглашения пришли к соглашению о создании общества «Аэросани Экспедиция», определили уставный капитал последнего, сумму и порядок внесения денежных средств в уставный капитал (пункты 5–7); в нем определен правообладатель спорной полезной модели (пункт 8); соглашение не оспорено, не признано недействительным, поэтому общество «Аэросани Экспедиция» первоначально было законно указано в качестве единственного правообладателя спорного патента; соглашение от 05.12.2012 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы различных договоров (пункт 3 статьи 421 ГК РФ); в данном случае, соглашение содержит в себе элементы договора продажи предприятия,
№ А <......>. В частности, суды посчитали доказанным факт правопреемства ОАО «Нива Кубани» в отношении агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью «Нива Кубани» в результате реорганизаций в форме преобразования. Кроме того, суды признали документально подтвержденным факт внесения земельных паев в уставной капитал товарищества. В уставе и учредительном договоре товарищества содержится указание на формирование уставного фонда за счет земельных паев членов товарищества. Имеются заявления пайщиков о принятии в члены товарищества и о внесении земельных паев в уставный капитал . Таким образом, колхозники реорганизованного колхоза «Заветы И» распорядились своим правом, внеся земельные и имущественные паи в уставный капитал и стали членами АПТ. Факт внесения земельной доли и имущественного пая в уставный капитал АПТ «Нива Кубани» подтверждается заявлениями граждан, поданными бывшими колхозниками колхоза «Заветы И» в соответствующую комиссию в феврале 1992 года, с просьбой принять каждого из них в члены товарищества АПТ «Нива Кубани» с земельным наделом 4.4 га и имущественным паем. Работник обязался
в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило признать отсутствующим право И.З.П., И.А.И., И.К.К., Е.А.Л., В.Т.С., Б.С.А., К.И.И. на земельные доли, размером <данные изъяты> баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; восстановить нарушенное право путем признания права собственности за ЗАО «Племзавод «Гомонтово» на семь земельных долей, размером <данные изъяты> баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, внесенные И.З.П., И.А.И., И.К.К., Е.А.Л., В.Т.С., Б.С.А., К.И.И. в уставный капитал АОЗТ «Гомонтово»; прекратить право общей долевой собственности Т.В.Ю. на земельную долю, размером <данные изъяты> баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> прекратить право общей долевой собственности И.У.В. на земельную долю, размером <данные изъяты> баллогектаров, в праве на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> Б.Е.П.; признать недействительным свидетельство о праве на
Постановлением главы администрации Волосовского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Гомонтово» в бесплатную коллективно-долевую собственность переданы <данные изъяты> га земли, в аренду сроком на <данные изъяты> лет с правом выкупа <данные изъяты> га, в постоянное бессрочное пользование <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Гомонтово» выдано свидетельство на право собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га сельхозугодий. Согласно Учредительному договору АОЗТ «Гомонтово» для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставный капитал , который состоит из земельных и имущественных паев. Из Устава АОЗТ «Гомонтово» следует, что учредителями общества являются физические лица: члены трудового коллектива реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия «Гомонтово», владеющие земельной долей и имущественным паем. Имущество общества формируется за счет вкладов учредителей. ФИО1 и ФИО2 получили свою земельную долю как работники совхоза «Гомонтово» и внесли ее в уставный капитал общества. Таким образом, с момента государственной регистрации АОЗТ «Гомонтово» уставный капитал сформирован, а все земельные доли, принадлежавшие
