Уставный капитал государственного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредитной организации регистрировался Департаментом лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России, полный список акционеров кредитной организации в Банк России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) не направляется. При принятии решения временной администрации о внесении изменений в устав банка в части увеличения его уставного капитала вместо документов, указанных в настоящем пункте, представляется платежный документ с отметкой об исполнении.". 1.28. Пункт 17.11 изложить в следующей редакции: "17.11. Кредитная организация для государственной регистрации изменений, вносимых в ее устав и связанных с увеличением уставного капитала (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 17.11.1 и 17.11.2 настоящего пункта), направляет в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за ее деятельностью: документы, указанные в абзацах втором, третьем, пятом и шестом пункта 16.1 настоящей Инструкции, при этом ходатайство о государственной регистрации указанных изменений должно также содержать имеющуюся у кредитной организации информацию об отсутствии или наличии связи одних приобретателей акций (долей) кредитной организации с

25,5 32767020 25,5 (введено распоряжением Правительства РФ от 18.04.2013 N 627-р) -------------------------------- <*> Подлежащие приватизации акции акционерного общества планируются к внесению в уставный капитал соответствующей интегрированной структуры на основании решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. <**> Условия приватизации будут определены Правительством (сноска введена распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2011 - 2013 годах Автомобильный транспорт Автоколонна N 1198, г. Армавир Государственное унитарное дочернее автотранспортное предприятие "Фаэтон" государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение", г. Уфа Камчатавтодор, г. Петропавловск-Камчатский Махачкалинская автоколонна N 1209, г. Махачкала Государственное производственно-транспортное предприятие "Стандарт", г. Москва (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Агропромышленный комплекс "Амурское" по воспроизводству, закупкам и реализации племенной продукции, г. Благовещенск Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки, г. Воронеж Племенной конный завод "Октябрьский", с. Первомайск По воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных "Сахалинское",

капитал кредитного учреждения (с указанием размера доли в уставном капитале кредитного учреждения, оплаченной имуществом в неденежной форме, в процентах); информацию об адресе официального сайта кредитного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором осуществляется раскрытие информации (в том числе на русском языке) о деятельности кредитного учреждения. Для получения кредитной организацией лицензии на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов ходатайство должно содержать информацию о наличии у кредитной организации технических устройств, предназначенных для измерения драгоценных металлов. К ходатайству прилагаются: сведения о структуре собственности кредитной организации в виде блок-схемы (по возможности); документы, предусмотренные подпунктом 3.1.9 пункта 3.1 Инструкции Банка России N 135-И в отношении помещений для совершения операций с ценностями. 5.3. Копия имеющейся у кредитного учреждения лицензии (лицензий) на осуществление банковской деятельности, выданной уполномоченным государственным органом Украины и действовавшей на день вступления в силу Федерального закона N 37-ФЗ, должна быть заверена руководителем кредитного учреждения (с приложением перевода на русский язык). 5.4. Копия

«Сбербанк России», установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор об учреждении общества «Киномир» от 07.11.2012; признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению вклада учреждением в уставной капитал общества «Киномир», оформленная актом приема - передачи имущества от 07.11.2012; признан недействительным пункт 4.1 устава общества «Киномир»; признана недействительной государственная регистрация общества «Киномир»; общество «Киномир» ликвидировано с возложением обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей - учреждение и общество «Экран»; признан недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале общества «Киномир» 11.03.2014; на общество «Киномир» возложена обязанность возвратить учреждению недвижимое и движимое имущество. С общества «Киномир» в пользу учреждения взыскано 47 574 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Экран», общество с ограниченной ответственностью «Киномир»

бройлер», оспариваемое предписание Банка России является недействительным, поскольку Закон № 127-ФЗ не содержит императивных норм, которые предписывали бы создание при проведении процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства только непубличного акционерного общества. Заявитель полагает, что положения Закона № 127-ФЗ, которые определяют порядок проведения замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах. Момент создания хозяйственного общества (в том числе и публичного) определяется его государственной регистрацией. Предписания, содержащиеся в уведомлении Банка России, являются незаконными, поскольку влекут неблагоприятные последствия для общества, не позволяя скорейшим образом удовлетворить требования кредиторов. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

ООО «Астраханьгазпром» на причалы на реке Бузан не были нарушены положения названного Указа, суд апелляционной инстанции указывает, что отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО «Газпром», а также доказательства того, что данное имущество входит в Единую систему газоснабжения. Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без учета следующего. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»» и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром»», уставный капитал РАО «Газпром» (ОАО «Газпром) сформирован из 100 процентов капитала (имущества) предприятий, перечисленных в Приложении № 1 к названному Указу, к числу которых относилось государственное предприятие «Астраханьгазпром». Причалы на реке Бузан (спорное имущество) на момент учреждения ОАО «Газпром» находились на балансах структурных подразделений государственного предприятия «Астраханьгазпром», то есть входили в состав имущества (составляли капитал) последнего. Таким образом, поскольку в соответствии

мэрии города от 26.02.2014 № 612 согласована продажа учреждением своей доли в размер 34,2 процентов в уставном капитале общества «Киномир» второму участнику – обществу «Экран». 11.03.2014 между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» (продавец) и обществом «Экран» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в размер 34,2 процентов в уставном капитале общества «Киномир» номинальной стоимостью 17 144 770 руб. за 7 800 000 руб. с рассрочкой согласно графику платежей на пять лет. МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» на основании постановления мэрии города от 14.04.2014 № 1287 реорганизовано в форме присоединения к МАУ «Центр культуры и досуга», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности учреждения в связи с присоединением к МАУ «Центр культуры и досуга». Полагая, что сделка при учреждении общества «Киномир» в части формирования и оплаты доли учреждением совершена в нарушение положений статей 10, 168 ГК РФ, Федерального закона от 03.11.2006 № 174-Ф «Об автономных учреждения» (далее – Закон

при производстве по делу №1-00-17/78-03-17. Довод суда первой инстанции о том, что ООО «Росучтелеком» было создано не единолично Университетом, а на основании договора от 28.03.2013, заключенного между Университетом и гр. ФИО7, а доля Университета в уставном капитале ООО «Росучтелеком» составляла только 34%, является неправомерным, поскольку указанное ограничение не предусмотрено частью 3.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом согласно статье 1 Федерального закона от 02.08.2009 №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (далее – Закон №217-ФЗ), на основании которого создано ООО «Росучтелеком», бюджетное научное учреждение или созданное государственной академией наук научное учреждение вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества, если доля данного научного учреждения в уставном капитале акционерного общества составит более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью -