Уставный капитал превышает чистые активы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт третий пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах). В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если акционеры – владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. Как указано в пункте 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций,

ограниченной ответственностью «Мега Тех Транс» (далее - ООО «Мега Тех Транс»). В обоснование заявления межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ссылается на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 14, 20 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, ООО «Мега Тех Транс» подлежит ликвидации, поскольку по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2006 и 2007 годы размер уставного капитала превышает чистые активы . Отзыв на исковое заявление не поступил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела, не заявлены. Изучив материалы дела, арбитражный суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил:

заявлением о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью «Нордвест-СПП» (далее – ООО «Нордвест-СПП») предприятия. В обоснование заявления межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ссылается на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статью 14, 20 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, ООО «Нордвест-СПП» подлежит ликвидации, поскольку по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2006 и 2007 годы размер уставного капитала превышает чистые активы . Отзыв на исковое заявление не поступил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела, не заявлены. Изучив материалы дела, арбитражный суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил:

задолженности имеет стабильную динамику существенного ухудшения. В 2014 году кредиторская задолженность имеет приемлемую оборачиваемость. Однако, в 2015-2016 годах оборачиваемость существенно ухудшается с темпом снижения более 600%, что свидетельствует о накоплении просроченных обязательств в связи с недостаточностью текущих доходов (выручки) для их своевременного погашения. У ОАО «Дивеевский Мясокомбинат» отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность в течение ближайших 6 месяцев; 5) на протяжении 2014-2016 годов чистые активы ОАО «ДивеевскийМясокомбинат» имеют положительное значение. Однако, величина уставного капитала превышает чистые активы , т.к. собственный капитал от хозяйственной деятельности (прибыль) имеет отрицательное значение; 6) деятельность ОАО «Дивеевский Мясокомбинат» осуществлялась в нормальных внешних экономических условиях для отрасли. Какие-либо налоговые и климатические особенности, которые могли бы затруднять или облегчать коммерческую деятельность ОАО «Дивеевский Мясокомбинат» по отношению к другим хозяйствующим субъектам отсутствуют. Государственное регулирование экономических факторов в отраслиотсутствует, денежно-кредитная политика государства влияния на деятельность не оказывает. Предприятие имеет простую структуру управления со средней численностью персонала. Внутренние условия

доли участника общества по его долгам. Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости, что правомерно принято судом во внимание. Между тем, как верно указано судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость доли в указанном обществе в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве. Обстоятельство отсутствия выручки у общества за 2015 год и чистой прибыли за указанный отчетный период – 2015 год не подтверждает финансовое состояние указанного общества на рассматриваемый период. Само по себе наличие кредиторской задолженности общества при отсутствии актуальных сведений о его активах , также не свидетельствует о нулевом показателе чистых активов При этом, как верно указано судом, доказательств проведения оценки рыночной стоимости данного имущества, включенного в конкурсную массу

пункта 2 статьи 25 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представил доказательства того, что действительная стоимость доли в ООО «Форвард» в настоящий период не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим Степановым Р.С. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Борисенко В.Б не представлены результаты оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведенной независимым оценщиком, согласно которым имущество, подлежащее оценке, рыночной стоимости не имеет. Финансовым управляющим не представлены расчеты чистых активов и бухгалтерские балансы ООО «ФОРВАРД», где чистые активы предприятия имели отрицательные значения. Доводы апелляционной жалобы не