отмене указанной доверенности. Общество (ООО )«Аграрные ресурсы» никогда не одобряло продажу 49% доли в уставномкапитале ООО «Кронос в пользу ООО «Спецальянс», что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями ФИО10 от 27.10.2006 года. ООО «Аграрные ресурсы» являлось участником ООО «Кронос» с момента учреждения до его реорганизации и вошло в качестве участника в ООО «Кронос-1». В своем выступлении представитель оттретьего лица обратил внимание суда на то, что, 50% доля ФИО3 в уставном капитале ООО «Кронос» на сумму в 35 483 357 руб.00 коп. по состоянию на 14.января 2005 года ( в течение года с момента создания ООО «Кронос» - 16.01.2004 года) оплачена полностью. Часть доли ФИО3 в размере 23 194 830 руб.00 коп оплачена им денежными средствами, что подтверждается отчетами кассира от 22.06.2004, 29.06.2004, 26.07.2004, 12.08.2004, 14.10.2004, 18.10.2004, 11.11.2004, 25.11.2004, 24.12.2004, соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру, журналом проводок за 2004 год, а также письмом Национального банка взаимного кредита от 31.07.2006 года. Оплата
капитала Общества, созданного путем выделения, отсутствует. Данное утверждение, по мнению ЗАО «ЮГРЕСУРС», не соответствует действительности ввиду того, что в соответствии с решением, принятым акционерами ЗАО «Югспецстрой» на Годовом общем собрании акционеров (протокол №3 от 25.08.2006г.), уставныйкапитал ЗАО «ЮГРЕСУРС» был сформирован за счет нераспределенной чистой прибыли, полученной реорганизуемым ЗАО «Югспецстрой» в 2005 году. Так как тем же решением утверждался и срок, в который планировалось завершить реорганизацию путем выделения, а именно - до 30 сентября 2006г., разделительный бухгалтерский баланс формировался на основании данных бухгалтерской отчетности за I полугодие 2006г. с учетом проекта решений, выносимых для утверждения годовым общим собранием акционеров, с последующим их исполнением в течение 3-го квартала 2006 года (соответственно выполнение всех последующих бухгалтерских проводок было произведено до 30 сентября 2006г.), а также с учетом правил ведения бухгалтерского учета, действующих в Российской Федерации. Достоверность бухгалтерской отчетности, сформированной в ЗАО «Югспецстрой» за 2005 год, и которая свидетельствует о наличии у Общества
165 673 руб. Оспариваемым Решением Управления исключены убытки заявителя на сумму 23 552 530 руб. Суд находит, что доводы заявителя подлежат удовлетворению. Выводы ИФНС по первому эпизоду основаны на том, что амортизация не подлежит включению в расходы, поскольку налогоплательщик (как вновь созданная организация) не понес расходы, получив объект безвозмездно как вклад в уставныйкапитал. Вместе с тем суд находит данный вывод противоречащим нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным по делу и не оспариваемым ИФНС: расходы по созданию спорного имущества понесло ФГУП до его реорганизации и ввело в действие 31.12.2009г. Представленными дополнительными доказательствами (декларацией о расходах, журналом проводок , решением по выездной проверке за предшествующий спорному период – за 2009г.) подтверждается, что ФГУП (предшественник) понесло расходы в 2009г., но не включало амортизационные расходы в отчетность 2009г. Регистрация правопреемника произведена 20.01.2010г. с передачей ему объекта. В связи с такими обстоятельствами по делу обязанности заявителя по исчислению налогооблагаемой базы на прибыль регулируются
