рассматриваемого спора по данному делу, рассмотрения дела в упрощенном порядке суд считает разумным и подлежащим взысканию в пользу заявителя за счет ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг 5 000 руб., составляющие составление и направление в суд искового заявления с полным пакетом документов, составление и направление претензионного письма. Указанные в договоре оказания юридических услуг обязанности по проведению юридического анализа представленных документов и информации, вырабатывание правовой позиции по защите интересов заказчика, письменные и устные консультации не являются судебными расходами , при этом не относятся к судебным расходам, являющихся необходимыми для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Подготовка искового заявления сама по себе подразумевает анализ и подборку документов, на основании которых оно готовится, поскольку без умственного анализа составление надлежащего процессуального документа не представляется возможным. Объем процессуальных действий, совершенных представителем истца в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции, не являлся повышенным, а объем собранных документов не являлся значительным. В
в суде 04.09.2017 двумя представителями). Ходатайство судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). Налоговый орган не признает, предъявленные заявителем ко взысканию судебные расходы, и ссылается на следующее: - денежные средства за оказанные услуги перечислены Савушкину А.Ю. Акт об оказании юридических услуг также подписан только Савушкиным А.Ю. Евсюткиной А.А. и Ерохину Д.А. денежные средства не перечислялись; - кассовые ордера о перечислении денежных средств не имеют подписей главного бухгалтера и кассира; - проведение устной консультации не является судебными расходами ; - Ерохин Д.А. 02.11.2015 представлял интересы заявителя в вышестоящем налоговом органе по доверенности от 05.05.2015, выданной ранее чем заключен договор от 10.08.2015 об оказании юридической помощи; - судебные расходы необоснованные и неразумные. Не представлено подтверждающих доказательств обоснованности затраченного времени на подготовку заявлений и ходатайств, подготовку к судебному заседанию, изучение нормативных актов и судебной практики. Заявитель указывает, что подготовка было осуществлена к судебному заседанию 22.02.2016, тогда как судебном заседание состоялось 25.02.2016. Не
в срок не позднее 7 февраля 2018 года (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: Истцу арбитражный суд предлагает уточнить период начисления пени по товарной накладной от 11.08.2017 № 8336 с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того, что последний день оплаты ответчика поставленной продукции приходится на выходной день, а также уточнить требование о взыскании представительских расходов с учетом того, что правовой анализ документов и устная консультация не являются судебными расходами , услуга участия в судебном заседании не оказана исполнителем с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, представить доверенность от 28.06.2017 № 017, выданную ответчиком представителю на получение от истца товара по товарной накладной от 28.06.2017 № 6777, либо иные документы, подтверждающие полномочия лица, получившего товар от имени ответчика. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований при наличии возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,
106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, судебные расходы по анализу документов, даче устных консультаций не являются судебными расходами , производимыми в счет оплаты вознаграждения представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда данный анализ, устная консультация формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от
сумме 2 000 (три тысячи) рублей 00 коп. уплачивается представителю в счет составления досудебной претензии по предмету соглашения, указанном в ст.1. 2.2.4. Оплата в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. уплачивается представителю в счет составления искового заявления по предмету соглашения, указанном в ст. 1. 2.2.5. Оплата в сумме 3 000 (две тысячи) рублей 00 коп. уплачивается представителю за ведение гражданского дела до стадии вынесения решения. Судом принимается во внимание, что устная консультация не является судебными расходами , подлежащими взысканию с ответчика. Оплата за составление досудебной претензии также входит в размер страховой выплаты и не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия - 50.000 руб. (п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации» 22.06.2016). Также истцом не представлены доказательства выполнения п. 2.2.5 договора. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика
