испытаний Федерального государственного учреждения "Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 24.12.2010 №№ 1868/7937, 1867/7936, 1870/7939 образцы бензина и дизельного топлива, взятые на АЗС ООО "Цетан", поступили в лабораторию 24.12.2010 герметично упакованными в чистую сухую, стеклянную темную тару, опечатанными (опломбированными) печатью прокурора Октябрьского района и подписанными им. Следовательно, возможность замены образцов, отобранных для испытания, лицами, осуществлявшими проверку, исключена. В письме № 312 от 15.03.2011 директор ФГУ "Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" на устный запрос прокурора Октябрьского района сообщил, что для проведения качества нефтепродуктов помощнику прокурора Октябрьского района Фролову А.А. в декабре 2010 года лабораторией выделялось двадцать чистых, сухих, изготовленных из темного стекла бутылок емкостью 1 куб.дм каждая. Данные бутылки герметично закрываются посредством бензостойкой полиэтиленовой прокладки и завинчивающейся пробки. Таким образом, акт отбора образцов от 23.12.2010 свидетельствует о соблюдении административным органом требований ГОСТа 2517-85 при проведении отбора образцов реализуемого бензина "Регуляр-92" и Премиум-95 и дизельного топлива ЕВРО. Способ изъятия
было; - показания ФИО1 в части принятия устного заявления от Ш., его регистрации в КРСП и направлении в органы полиции подтверждаются: - показаниями Ш. и А. о том, что на вопрос о сообщении по факту пожара в полицию ФИО1 сообщил, что они «сами передадут»; - показаниями А. о том, что оформлял ФИО1 все, как положено, а мать, после дачи объяснений, подписала документ; - его показаниями относительно записи в КРСП, которую в октябре на устный запрос прокурора в прокуратуру относил В., о чем имеется соответствующая запись; с листов книги, содержащих запись о пожаре на улице «АДРЕС» им снимались копии, которые были представлены суду; - показаниями В. о том, что в «ДАТА» прокуратура запрашивала материалы проверок за «ПЕРИОД»; все материалы кроме КРСП за «ПЕРИОД» были возвращены; в журнал исходящей корреспонденции в связи с большим объемом документооборота запись о передаче журнала КРСП не вносилась; по этой же причине материалы в полицию также
рассмотрением обращения граждан, в том числе доступ к Единой системе электронного документооборота, поступившие обращения граждан и документы по их рассмотрению. Последний проводил сверку дат отправления ответов на обращения с номерами регистрации ответов в журнале исходящей корреспонденции. Требование о немедленном предоставлении копий журналов входящей и исходящей корреспонденции администрации МО «Цильнинский район» выходило за пределы предмета проводимой проверки, было заявлено в устной форме, не содержало срока предоставления документов, что является нарушением ст.6 Закона о прокуратуре. Устный запрос прокурора о предоставлении указанных документов не влечет административной ответственности за его неисполнение. При проведении проверки помощником прокурора не было представлено служебное удостоверение, он оказывал давление на сотрудников администрации. Материалы дела не содержат данных том, что помощник прокурора предупреждал ее об ответственности за не предоставление документов по ст.17.7 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка доказательствам ее невиновности, а именно инструкции по делопроизводству в администрации МО «Цильнинский район», номенклатуре дел,
