о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Специалистом ГАТИ 18.07.2017 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 52, корп. 1, лит. А, был выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившихся в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по устранению аварии на канализации по ордеру ГАТИ № К-22202 от 14.07.2017, срок действия ордера определен по 17.07.2017, элемент благоустройства - газон не восстановлен (отсутствует всхожесть трав, имеется провал в газоне). Постановлением от 15.09.2017 № 3293 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 № 56252 Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 14 Закона № 273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Не согласившись с постановлением
строительных отходов, оформленной в порядке, определенном Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге". В соответствии с пунктом 15.14.1 Правил № 4 закрытие ордера на производство аварийных работ производится ГАТИ в сроки и в порядке, установленные пунктом 12 настоящих Правил, после восстановления нарушенного благоустройства в зоне аварийных работ. Как следует из материалов дела, Ордер ГАТИ №У-17049 от 31.03.2014 выдан Заявителю на производство земляных работ по устранению аварии на канализации сроком с 31.03.2014 по 04.04.2014. Заявления предприятия от 04.04.2014 № 44889, от 16.04.2014 №45604 о закрытии ордера были отклонены ГАТИ, в закрытии ордера № У-17049 от 31.03.2014 было отказано в связи с отказами в согласовании закрытия ордера, полученными Инспекцией в рамках межведомственного взаимодействия от СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства. Причиной отказа указано отсутствие протоколов лабораторных испытаний дорожно – строительной лаборатории. Согласно Правилам №4 при закрытии ордера требуются протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, в отличие от договоров возмездного оказания услуг, целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата. Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления. Поскольку результатом ремонтных воздействий в отношении устранения аварии на канализации , является овеществленный результат таких работ, то, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил смешанный характер Договора и правильно применил нормы материального права. При этом составление истцом по настоящему делу 06.11.2020 локального сметного расчета на сумму 41 025 руб. (т. 2, л. д. 58-59), уже после устранения аварийной ситуации 03.11.2019, а также без его согласования с ответчиком, без вручения его ответчику, после завершения договорных отношений и направления его ответчику в
состояния сетей, могло причинить реальный ущерб не только населению, но и должнику (в виде требований к должнику о взыскании убытков и санкций). Решения о приобретение отдельного имущества (о целесообразности закупки как минимум части материалов), продолжал принимать (в виде служебных записок) должностное лицо, как и ранее имеющий компетенцию в осуществляемом должником виде деятельности (записка на приобретение товара - т. 3 л.д.55). При этом, некоторые затраты обусловлены служебной запиской инженера должника (бывшего директора) с целью устранения аварии на канализации сети высокого давления, с приложением счета от 15.10.2018 (т.1 л.д.132). Таким образом, обоснованность несения указанных расходов вытекает из продолжения оказания должником услуг населению муниципального образования до обеспечения возможности преемственности данной деятельности другим предприятием. На основании изложенного отклоняются доводы жалобы о том, что из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2019 и расходных документов предоставленных конкурсным управляющим следует, что ответчиком допущено нецелевое расходование денежных средств должника. В отношении довода в части
Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ. Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, 28.11.2014, 03.12.2014 должностным лицом ГАТИ СПб проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 10/5, лит. А и установлено, что по данному адресу, на дворовой территории, ранее проводились земляные работы по устранению аварии на канализации ; на момент проведения осмотр земляные работы завершены, благоустройство восстановлено не в полном объеме; асфальтобетонное покрытие отсутствует, что затруднит уборку дворовой территории в зимний период. Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4. По факту правонарушения ГАТИ СПб вынесено постановление от 16.01.2015 №74, в соответствии с которым ООО «Роскар Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом
совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ по адресу: <адрес>, проведенных в отсутствие ордера ГАТИ. Факт правонарушения и вина ООО «Роскар Трейд» в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении №... от <дата>, так же протоколом осмотра территории и находящихся там вещей от <дата> от <дата> с фототаблицей и схемой, согласно которым установлено, что по адресу: <адрес>, на дворовой территории ранее проводились земляные работы по устранению аварии на канализации , на момент проведения осмотра территория земляные работы завершены, благоустройство восстановлено не в полном объеме, асфальтобетонное покрытие отсутствует; актом проверки ГАТИ от <дата>, согласно которому нарушенное благоустройство в полном объеме не восстановлено, асфальтобетонное покрытие отсутствует; решением арбитражного суда Санкт- Петербурга от 29.08.2014 года, согласно которому ООО «Роскар Трейд» проведены земляные работы без ордера не позднее <дата>. Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Роскар
которого будут проводиться работы построительству, реконструкции, ремонту коммуникаций. Согласно п.***. «Правил благоустройства города Рубцовска» лица, допустившие нарушение настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Судом установлено, что истец является собственником и проживает в квартире № *** в доме № ***, по ..., в г.Рубцовске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, и ответчиками в суде не оспорено. МУП производил земляные работы в ... на внутриквартальном проезде по ..., для устраненияаварии на канализации рядом с многоквартирным домом по ... городе Рубцовске. Для проведения земляных работ ответчик МУП по разрешению ответчика Администрации города Рубцовска сняли асфальтовое покрытие, но впоследствии не восстановили асфальтовое покрытие. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от имени МУП на выдачу разрешения (ордерам) на производство земляных работ (с обязательством восстановить благоустройство территории на месте проведения работ), разрешением (ордером) № *** от ***, планом ликвидации аварии, соглашением о восстановлении элементов благоустройства от ***, заключенным между МУП и
