сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Фактически в данном случае истец не разграничивает понятия устраненияпрепятствий в пользовании участком и демонтаж НТО , при том, что ответчик на законных основаниях установил и эксплуатирует торговый объект, а именно при наличии договора и разрешения, при наличии согласования с уполномоченными органами и лицами. Незаконное препятствие в пользовании арендуемым земельным участком истцом не доказано. Истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав, не доказан факт нарушения ответчиком прав истца применительно к статьям 304 - 305 ГК РФ. Согласно статье 65 АПК РФ каждое
Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Истец заявил об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения от временного объекта. По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и иск об устранениипрепятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца, а потому подлежит удовлетворению. Факт нахождения НТО предпринимателя на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Более того, в рамках дела №А53-38964/17 по иску администрации Пролетарского района суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4, являющегося вторым ответчиком по делу, демонтировать нестационарный торговый объект блокированного типа площадью 14, 0 кв.м в границах кадастрового квартала 61:44:0030507 по адресу: <...>- лет Победы, 85-91. Из пояснений прокурора и представителя администрации г.Ростова-на-Дону установлено соответствие
истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранениипрепятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный нестационарный торговый объект подлежит сносу (демонтажу), поскольку находится в охранной зоне распределительного газопровода, препятствует проведению технического осмотра, обследования и диагностирования подземного газопровода, делает невозможной нормальную эксплуатацию газопровода. Кроме того, спорный объект находится непосредственно на газопроводе, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей. Довод ответчика о том, что нестационарный торговый объект размещен на законном основании, в соответствии с утвержденной Администрацией г. Феодосии РК Схемой размещения НТО , не имеет правового значения, поскольку как указывалось ранее, газораспределительные сети
Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо – Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранениипрепятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является арендатором земельного участка кадастровый №, площадью 69,0 кв.м., разрешенное использование: магазины, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27.04.2016 года за номером 90-90/016-90/018/001/2016-1971/2. Решением 7 сессии Судакского городского совета 1 созыва от 30.04.2015 № 262 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" (с изменениями) утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, которая размещена на официальном сайте городского округа Судак. В соответствии с Паспортом привязки нестационарного торгового объекта регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю
принадлежат по 1\2 доле каждому в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок площадью 1230 кв. метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: .... Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 г. иск ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, устранениипрепятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворен частично. Суд определил порядок пользования ФИО2 и ФИО1 жилым домом №, расположенным по адресу: ... (помещениями цокольного этажа, первого этажа и мансарды) в соответствии с планом перепланировки жилого дома, составленного ООО НТО «Крейт», передав в пользование ФИО2 после выполнения работ по перепланировке часть жилого дома под № в пользование ФИО1 - часть жилого дома под №, согласно экспликаций указанных помещений поименованных как план цоколя, первого этажа и чердака после перепланировки; обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом и проведении работ по перепланировке жилого
