Устранение препятствий в пользовании жилым домом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-КГ20-4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 августа 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н., Горохова Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе жилых домов и строений, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода - отвода на земельном участке, по встречному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» о переносе газопровода по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований Товарищества об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе спорного объекта недвижимости – многоквартирного дома и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики. Суды исходили из следующего: спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403034:93 реализован, цель предоставления земельного участка в аренду – строительство жилого дома достигнута, договор прекратил свое действие, а указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке; право собственников зарегистрировано в установленном порядке; требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоквартирного дома нарушит права

заседания секретарем А.Е.Чернышевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Управляющая компания "АС Менеджмент"Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда Казанский рентный инвестиционный фонд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» апреля 2011г. по делу № А40-121581/11-53-1028 по иску ЗАО"Управляющая компания "АС Менеджмент"Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда Казанский рентный инвестиционный фонд" к ООО"Луки" третьи лица: Правительство московской области, ЗАО «Береста», Администрация Одинцовского района, ГУ Государственного административного технического надзора Московской области, об устранении препятствий в пользовании жилым домом без вызова сторон У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 г. в Арбитражный суд Московской областипередано по подсудности настоящее дело по иску ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент"Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда Казанский рентный инвестиционный фонд" к ООО "Луки" об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Суд первой инстанции указал, что спор об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа оградительного забора,

26 в ст. Шелковской, в части пункта 2, признавшего утратившим юридическую силу временного разрешения от 06.06.2006 N 13, выданного ФИО1, на открытие магазина. Суд обязал администрацию Шелковского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 В остальной части производство по делу прекращено со ссылкой на вступившее в законную силу определение Шелковского районного суда от 25.10.2007 о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом . Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2009 решение суда от 27.11.2008 отменено. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По итогам рассмотрения дела постановлением от 18.05.2009 (т. 3, л. д. 153 - 156) апелляционный суд признал недействительным распоряжение администрации ст. Шелковской от 19.07.2007 N 18 "О закрытии магазинов по ул. Комсомольской, 24, 26" в части пункта 1 - о приостановлении работы надомного магазина

При этом по состоянию на 18.01.2020 в реестр кредиторов должника ФИО1 включены и другие кредиторы: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Таким образом, передавая имущество на ответственное хранение ФИО4, финансовый управляющий нарушил права кредиторов, отдав предпочтение одному из кредиторов. При этом финансовый управляющий, не проведя инвентаризации и оценки передаваемого имущества, не установил, что фактическая площадь садового дома не соответствует 200,40 кв.м. Указанные обстоятельства явились для должника основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом . Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022, вступившим в законную силу 07.04.2022, заявление удовлетворено, финансовый управляющий ФИО3 обязан устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Самара, тер. Барбошин Овраг, дом 3Г, путем передачи ключей от дома и садовой калитки. Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 удовлетворено заявление должника об обязании финансового управляющего ФИО3 привести сведения Росреестра

одним из составляющих элементов определения порядка пользования имуществом и данная категория дел подсудна мировому судье. Президиум Верховного Суда Республики Коми считает, что с вынесенными постановлениями судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Заявленное истцом ФИО2 требование направлено на устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которое по своей правовой природе является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом. В связи с этим требование истца не входит в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1

с. Н. Усмань 16 июня 2014г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А., при секретаре: Ельшиной С.П., с участием истца Найденовой Е.И. и ее представителя по доверенности ФИО7, ответчика Смольяновой и ее представителя по заявлению ФИО8, ответчика Фурсовой В.И. и ее представителя по заявлению ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Найденовой Елены Ивановны к Смольяновой Екатерине Ивановне и Фурсовой Валентине Ивановне об устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании права на установление границ земельного участка и понуждении ответчиков не чинить препятствий в их установлении. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Найденова Е.И. обратилась в Новоусманский районный суд к Смольяновой Е.И. и Фурсовой В.И. с иском об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком №. по <адрес>, а также признании за нею права на установление следующих границ этого земельного участка: по фасадной