Устранение препятствий в пользовании жилым помещением подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и введением процедуры реализации имущества гражданина дело №2-576/2021 было передано по подсудности Арбитражному Архангельской области. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2021 приняты к рассмотрению заявление ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и заявление ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением суда от 31.01.2022 рассмотрение заявлений отложено. Судом установлено, что при обращении в Коряжемский городской суд Архангельской области ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании чека-ордера от 20.07.2021. Также при обращении в Коряжемский городской суд Архангельской области ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей на основании чека-ордера от 27.07.2021. В связи с передачей дела по подсудности , суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2021 на сумму 2000 руб., в счет уплаты государственной пошлины по заявлению ФИО1 по делу №А05-5880/2021, а также зачет государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.07.2021 на сумму 300 руб.,

иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Исходя из положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ иски об устранении препятствий в пользовании жилым помещением относятся к подсудности районного суда. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). Рассматриваемый спор связан с разрешением вопроса об устранении нарушений прав на недвижимое имущество, а именно, с устранением препятствий в пользовании недвижимым имуществом, следовательно, данные требования совместно с требованиями

судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Согласно положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, иски об устранении препятствий в пользовании жилым помещением относятся к подсудности районного суда. Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.

суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии данного гражданского дела к производству Свердловского районного суда г. Иркутска суда в соответствии с правилами подсудности, исходя из требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими исключительную подсудность, поскольку одним из исковых требований является требование об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, которое находится на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Иркутска. С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными. Суд пришел к правильному выводу о принятии дела к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с соблюдением правил подсудности , исходя из заявленных истцом требований. Доводы частной жалобы о том, что норма права об исключительной подсудности не подлежит применению, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по

- ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями), дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировым судьей. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. Вместе с тем, если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом связан со спором о праве, такой спор подсуден мировому судье либо районному суду в зависимости от цены иска. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если спор об определении порядка пользования жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (например, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность , как имущественного спора мировому судье или районному суду, зависит от цены иска (пункт 5 часть 1