не входит в компетенцию Росрыболовства, предложения заявителя об устранении указанных пробелов были рассмотрены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, согласованы ФАС России и определено, что квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского соглашения, может быть реализована посредством продажи на аукционе. Таким образом, как указали суды, Росрыболовство осуществило все возможные действия в рамках действующего законодательства, направленные на урегулирование возникшей ситуации, устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не входило в компетенцию Росрыболовства, в связи с чем у ФАС России отсутствовали основания для вынесения предупреждения в отношении указанного лица. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права , повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
заявлением о признании недействительными полностью или частично нормативных правовых актов соответствующих органов или организаций. Иное означало бы неправомерное вмешательство антимонопольного органа в компетенцию органов и организаций, принявших нормативный акт и обладающих правом по своему усмотрению определять способы (варианты) изменения содержащихся в таком акте положений, включая устранение имеющихся в нем пробелов, в целях приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а применительно к муниципальным нормативным правовым актам свидетельствовало бы также об отступлении от гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12) самостоятельности местного самоуправления. Судом установлено, следующее: в настоящее время Постановление администрации города Ставрополя от 30.04.2013 № 1322 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже сезонного ассортимента товаров на территории города Ставрополя», а также решение Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя»- признаны утратившими силу. Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802
с наличием которых он внесен в Правительство Российской Федерации, будут устранены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФАС России по внесению проекта изменений в Основные положения № 1021 не приведут к безусловному устранению имеющих место пробелов в тарифном законодательстве, поскольку окончательное решение о внесении/невнесении соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации принимает само Правительство Российской Федерации. Требования Заявителя, по сути, сводятся к несогласию с Основными положениями № 1021, которые не предусматривают положений относительно включения расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае Заявителем избран неверный способ защиты права . При этом, суд также считает необходимым отметить следующее. Как следует из материалов дела, ФАС России соответствующие действия по внесению изменений в Основные положения № 1021 уже были предприняты. Так, пунктом 45 Плана мероприятий («дорожная карта»)
путем - обеспечения рассмотрения поступающих предложений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о формировании границ рыболовных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, - устранения имеющихся пробелов нормативного регулирования, выявленных в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30 ноября 2020 года № 259-од; 2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения; 3) представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры округа; 4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору округа в письменной форме в месячный срок. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным законом порядок рассмотрения
