Устройство дверного проема реконструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

демонтированы перекрытие, кровля, крыша и над ней возведены деревянные каркасно-обшивные с теплоизоляционным слоем стены второго этажа. Выполнено устройство перекрытий (нового междуэтажного и второго этажа), крыши, кровли, полов второго этажа, дверного и оконных проемов, смонтировано отопительное оборудование. Внутренняя высота помещения второго этажа составляет 2,55 м. В настоящее время помещение не эксплуатируется, строительные работы не завершены в полном объеме. Не выполнено внутреннее сообщение вновь образованного помещения второго этажа с основной частью квартиры 1 (отсутствует стационарная лестница и проем в перекрытии) (т. 2, л.д. 66 — 78, 83). Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения судебной экспертизы исходил из того, что ухудшения надежности и устойчивости жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности в результате выполненной реконструкции квартиры 1 в доме <...> по улице <...> в <...> не установлено. Произведенная ФИО2 реконструкция не создает

панельного типа) в отсутствие вышеуказанных документов зафиксирован министерством в акте проверки от 15.09.2020 №182 и предпринимателем не оспаривается. Обязанность по устранению выявленных министерством нарушений возложена на предпринимателя предписанием от 15.09.2020 № 26. При этом согласно предписанию от 15.09.2020 № 26 заявителю необходимо представить документы, подтверждающие законность реконструкции объекта капитального строительства только в части работ по устройству проема в несущей стене и демонтажу подоконной части существующих окон для выполнения дверных проемов. Довод заявителя о том, что работы по устройству проема в несущей стене и демонтажу подоконной части существующих окон для выполнения дверных проемов являются не реконструкцией объекта капитального строительства, а перепланировкой помещения в многоквартирном доме, согласованной в установленном порядке с администрацией, продублированный в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или

месте ранее существовавших оконных есть изменение несущих конструкций многоквартирного дома, в силу чего может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального объекта. Следовательно, на переоборудование оконных проемов во внешней, несущей стене дома необходимо получение разрешения на реконструкцию, в отсутствие такового реконструкция считается самовольной. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устройство пандуса повлекло за собой расширение объекта капитального строительства в части увеличения площади застройки здания, а работы по расширению двух оконных проемов под дверной, расширению существующего проема в несущих конструкциях здания должны классифицироваться как реконструкция составной части объекта капитального строительства - нежилого встроенного помещения, являющегося неотъемлемой частью многоквартирного дома № 15 по улице Лебедева. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер

проема ПР-5 в кирпичной самонесущей стене из помещения № 3 на сторону главного фасада с устройством перемычки из стального профиля (данные работы выполнены в помещениях одноэтажной части здания магазина); - выполнено объединение оконных проемов в один проем ПР-4 в кирпичной наружной самонесущей стене из помещения № 3 на сторону главного фасада (данные работы выполнены в помещениях одноэтажной части здания магазина); - в несущей наружной стене из помещения № 2 на сторону главного фасада на месте 2 оконных проемов выполнены дверные проемы (данные работы не предусмотрены проектом перепланировки); - в несущей наружной стене в помещении № 4 вместо оконного проема выполнен дверной проем (данные работы выполнены в помещениях под квартирами жилого дома и не предусмотрены проектом перепланировки). Инспекция пришла к выводу, что вышеуказанные работы в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ являются работами по реконструкции как нежилых помещений (часть здания), так и объекта в целом. Вместе с тем, вопреки мнению

земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011г., в связи с чем необходимо было осуществить согласование. Требования истца в части признания действий ответчиков по реконструкции объекта капитального строительства – устройство дверного проема входной группы в нежилые помещения без разрешения на строительство (реконструкцию), без согласования со всеми собственниками помещений незаконными, запрете ответчикам реконструкцию объекта капитального строительства без установленной градостроительным законодательством разрешительной документации, полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. устройство дверного проема входной группы не является реконструкцией , о чем в судебном заседании также подтвердили специалисты, а также указано в заключении ООО «Предприятие Иркут-Инвест», такие работы не относятся к реконструкции. Кроме того, не подтверждено, что какие-либо действия и работы по устройству дверного проема входной группы в нежилые помещения производятся. Представитель ответчиков указывает, что получить в установленном законом порядке согласование собственников помещений многоквартирного дома не представляется возможным, в связи с тем, что жители считают подвал общим имуществом жителей многоквартирного