Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу № А32-11626/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление – 17» (далее – общество) о взыскании 830 901 руб. 87 коп. задолженности за потребленную сверх норматива горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – СОИ МКД) с 01.06.2017 по 30.11.2017, 26 047 руб. 51 коп. стоимости утечкитеплоносителя в отношении ряда домов, 474 266 руб. 33 коп. пеней с 18.07.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 05.08.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений требований), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022, с общества в пользу предприятия взыскано 808 959 руб. 13 коп. задолженности за потребленную горячую воду в целях СОИ МКД с учетом стоимости утечки, 474 266 руб. 33 коп.
сетей и эксплуатационной ответственности сторон, зафиксированные в соответствующих актах. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отпуска тепловой энергии в спорный период и ее потребления ответчиком и, в отсутствие доказательств оплаты ресурса, пришли к выводу о наличии у абонента обязанности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, потери и утечкитеплоносителя, как предусмотренной действующим законодательством. Расчет объема потерь теплоносителя и тепловой энергии на его подогрев, а также суммы долга и неустойки проверен и признан судами верным. Доводы общества об отсутствии у него обязанности по оплате потерь теплоэнергии и утечек сетевой воды ввиду несогласия с условиями договора в этой части являлись предметом рассмотрения судов и отклонены как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями
иска, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (теплоснабжающая организация) факта утечки, несанкционированного разбора теплоносителя либо расхода энергии за время нештатных ситуаций в МКД, находящихся в управлении ответчика (управляющая организация), что исключает предъявление к последнему требованию об оплате потерь теплоносителя сверх учтенного ОДПУ либо в нормативе потребления соответствующей коммунальной услуги. Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию со ссылками на действующее нормативное регулирование обязанности потребителя оплатить все количество тепловой энергии, поставленной (потерянной) в МКД, вышеприведенные фактические обстоятельства, установленные судами в пределах своей компетенции, не опровергают, ввиду чего не подтверждают неправильное применение ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела,
с указанием сведений об их месте нахождения или месте жительства и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, в силу положений ст. 126 АПК РФ истцу необходимо было обосновать предъявление к оплате суммы задолженности за устранение утечкитеплоносителя, оплате тепловых потерь, а именно, представить правовое обоснование данных требований, документы, подтверждающие обоснованность предъявленной к оплате взыскиваемой истцом суммы долга; а также, представить письменные пояснения относительно предъявления требований о взыскании суммы долга за период, ранее рассматриваемый арбитражным судом, либо уточнить период образования задолженности заявленной к взысканию. Указанные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без движения согласно ст. 128 АПК РФ. Истцом в нарушение ч. 4 ст. 128 АПК РФ не устранены обстоятельства, послужившие
пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, ответчик утверждает, что расчет должен быть выполнен в разрезе каждого дома на основании фактических данных: составленных двухсторонних актов, подтверждающих факт и объем утечки теплоносителя. Такие акты в материалах дела отсутствуют. Фактов сверхнормативных потерь теплоносителя на сетях также не зафиксировано. По мнению апеллянта, показания приборов учета на тепловых сетях потребителя не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства утечкитеплоносителя, подлежащего оплате потребителем, поскольку они фиксируют только расходные данные на подающем и обратном трубопроводе, но не подтверждают утечку теплоносителя. Доказательств того, что разница в измерениях объема теплоносителя превышает нормативную величину технологических потерь в тепловой сети, установленную Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115, а также доказательств вины в утечке теплоносителя в установленном Правилами коммерческого учета порядке, истцом не представлено. Заявитель считает, что поскольку нормативные технологические потери теплоносителя в системе теплоснабжения, согласно нормативу, установленному Правилами №
нормативные утечки и заполнение внутренних систем, согласно настоящего договора; - самовольное подключение объектов теплопотребления, сверхдоговорное потребление тепловой энергии и сверхнормативные утечки сетевой воды и содержащей в ней тепла - в случае их выявления. Согласно пункту 7.6. договора №053-ПДТ от 08.10.2015 представитель абонента обязан прибыть в теплосетевую организацию для получения расчетно-платежных доку- ментов за расчетный месяц (счет-фактура, акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (или универсальный передаточный документ), счет) в срок с 7-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. В случае неприбытия абонента в указанные сроки, теплосетевая организация направляет расчетно-платежные документы простой почтой по почтовому адресу абонента. В соответствии с пунктом 7.7. договора №053-ПДТ от 08.10.2015, абонент оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке - 100% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата , вносится до 18-го числа текущего месяца. Стоимость месячного до- говорного объема (количества) тепловой энергии указывается в пункте 3.1. и
в оплату за поставку тепловой энергии входят и тепловые потери сетевой воды с утечкой на участке: от СТК до вводов <адрес> и от точки врезки до ввода в ж.<адрес> размере 10,38 Гкал/мес. и 3,14 т/мес., что подтверждается заключенным договором, приложением, заключенными соглашениями к нему, расчетом потерь, свидетельством о праве собственности на теплотрассу ФИО6 Разъяснения по расчету тепловой энергии и теплоносителя ФИО6 были произведены уже в рамках заключенного соглашения о замене энергоснабжающей организации ОАО «ТГК-2» на ОАО «Тверские коммунальные системы» далее были направлены разъяснения ООО «Тверьтепло». Ответчику на праве собственности принадлежит тепловая трасса протяженностью 190,43 п. м, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник принял на себя бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В сложившейся ситуации – это затраты на обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) указанной тепловой трассы, а также затраты на оплату нормативных потерь (Гкал и тонны), которые возникают в тепловой трассе. На основании изложенного,
имущественного и неимущественного характера), а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, результатов рассмотрения данного дела, следует определить в сумме 1500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КрасКом» сумму оплаты за утечкутеплоносителя в размере 288,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31,22 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 2 500 руб., всего – 3 219,90 руб. Обязать ООО «КрасКом» по заявлению ФИО1 предоставлять ему в течение 3 дней письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома по адресу <...> Образования СССР, 27. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение
3,949 куб.м. на сумму 94,36 руб. Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного решением .... по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №.Обязанность потребителя по соблюдению часовой утечки подпиточной воды установлена п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за март-апрель 2018 года составляет 64389,18 руб.В соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты , от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Согласно представленному истцом расчету размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
поставку тепловой энергии, взыскании суммы переплаты за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности предоставлять информацию об объеме потребления тепловой энергии и доступ к общедомовому прибору учета, по апелляционной жалобе Галунского И.И., на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2014 года, которым постановлено: «Исковые требования Галунского И.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КрасКом» сумму оплаты за утечкутеплоносителя в размере 288,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31,22 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 2500 руб., всего – 3219,90 руб. Обязать ООО «КрасКом» по заявлению Галунского И.И. предоставить ему в течении трех дней <адрес> В удовлетворении остальной части требований отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Галунский И.И. обратился с иском к ООО «КрасКом», с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор поставки тепловой энергии № № от <дата>
