промерзания пола технического чердака 2) Рациональное использование тепловой энергии 3) Увеличение срока службы строительных конструкций Тепло-, водо- и пароизоляционные материалы и др. УО Плата за содержание жилого помещения Периодический осмотр, ремонт 32. Утепление крыши до действующих нормативов и выше 1) Уменьшение протечек и промерзания чердачных конструкций 2) Рациональное использование тепловой энергии 3) Увеличение срока службы чердачных конструкций Тепло-, водо- и пароизоляционные материалы и др. УО Плата за содержание жилого помещения Периодический осмотр, ремонт 33. Заделка межпанельных и компенсационных швов 1) Уменьшение сквозняков, протечек, промерзания, продувания, образования грибков 2) Рациональное использование тепловой энергии 3) Увеличение срока службы стеновых конструкций Герметик, теплоизоляционные прокладки, мастика и др. УО Плата за содержание жилого помещения Периодический осмотр, ремонт 34. Повышение теплозащиты наружныхстен до действующих нормативов 1) Уменьшение промерзания стен 2) Рациональное использование тепловой энергии 3) Увеличение срока службы стеновых конструкций Тепло- и пароизоляционные материалы, отделочные материалы, защитный слой и др. ЭСО Плата по гражданско-правовому
застройщику о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве, компенсации морального вреда. 14 ноября 2011 г. между застройщиком и У. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований исходил из того, что обязанность по устранению выявленных в квартире У. недостатков, выраженных в недостаточном утеплении стен дома, должна быть возложена на застройщика, поскольку указанные недостатки возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, указав следующее. В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать
арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" с требованием устранить выявленные в переделах гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 39 от 20.10.2014, а именно: - произвести ремонт санузла в квартире № 11, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом 7; - произвести ремонт стен в санузле в квартире № 12, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом 7; - произвести утепление наружных стен квартиры № 13, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом 7. Истец и ответчик в предварительном судебном заседании заявили об урегулировании спора миром, представили суду мировое соглашение. Исследовав материалы дела, суд с согласия сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Стороны
арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" с требованием устранить выявленные в переделах гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 39 от 20.10.2014, а именно: - произвести ремонт санузла в квартире № 11, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом 7; - произвести ремонт стен в санузле в квартире № 12, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом 7; - произвести утепление наружных стен квартиры № 13, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, мкр. Березовый, дом 7. Определением суда от 16.04.2018г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.05.2018г. устранить обстоятельства. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем устранены. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П
О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И " 30 " июня 2010 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», МУ Ярославльобщежитие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, об обязании до наступления осеннее- зимнего сезона произвести утепление наружных стен квартиры , у с т а н о в и л: ФИО1 является правообладателем квартиры Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... г. Ярославля. ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», МУ «Ярославльобщежитие» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда, об обязании до наступления осенне-зимнего отопительного сезона произвести утепление наружных стен квартиры. В судебном заседании представитель истца иск уточнила. Просила взыскать по усмотрению суда
исправлении описки) исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО УК «Жилищный и К» в их пользу взыскано: в счет возмещения убытков - 359000 руб., компенсация морального вреда - 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 20 000 руб. Суд обязал ООО УК «Жилищный трест и К» устранить причины образования сырости и плесени и грибка, восстановив герметизацию межпанельных швов в квартире, произвести внешнее утепление наружных стен квартиры и восстановить работоспособность вытяжной системы в квартире <данные изъяты> Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ООО УК «Жилищный и К» в их пользу взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. В апелляционной жалобе ООО УК «Жилищный трест и К» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов. В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2
по ЧР ФИО2 от дата по исполнительному производству ----- от дата о взыскании с ООО «ЖСК «Стандарт» расходов по совершению исполнительных действий в размере ------., признании незаконным требований судебного пристава- исполнителя от дата года, о приостановлении действий постановления и требования. Исковые требования мотивированы тем, что дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу №2-63/2015 было вынесено решение, согласно которому суд обязал ООО «ЖСК «Стандарт» устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес выполнив утепление наружных стен квартиры в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003, в срок не позднее дата. В порядке исполнения решения суда ООО «ЖСК «Стандарт» с дата по дата силами подрядной организации ООО «------» провело работы по утеплению наружных стен квартиры, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ. Однакодата в адрес ООО «ЖСК «Стандарт» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства. В связи с исполнением решения суда ООО «ЖСК «Стандарт» в адрес Ленинского
обществу с ограниченной ответственностью « ...» ( далее также- Общество), в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 7 ноября 2012 года по 25 марта 2015 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; возложить на Общество обязанность устранить строительные дефекты в квартире ..., произвести утепление наружных стен квартиры , кладки стены кухни, выходящей на балкон. Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение она приобрела в черновой отделке по договору долевого участия у Общества, являвшегося застройщиком. Однако после ремонта в нем обнаружились строительные недостатки, приводящие к промерзанию стен, образованию повышенной влажности. В результате этого на стенах появилась плесень, обои отходят от стены, а также деформировался и поражен плесенью натяжной потолок. 7 ноября 2012 года она ( истец) обратилась к ответчику с требованием
