на утилизацию 13 000 кг. сырья (5400 кг. изолана и 7600 вороната), срок годности которого истек на основании Служебной записки ФИО11 о списании, утвержденной директором ООО «УЗТИ» ФИО8 от 27.11.2015г., Акта об утилизации от 30.11.2015г. Сырье для утилизации было передано ООО «ПЗПТ» и утилизировано компанией ООО «Возрождение», что подтверждается соответствующими договорами на вывоз и утилизацию производственных и бытовых отходов (договор № б/н от 10.10.2015г., договор №279 от 01.01,2016г.) и актами от 30.10.2015г., 31.01.2016г. Оставшееся сырье в размере 15 038 кг. было использовано на устранение брака в продукции в июле-августе 2015г. в отношении продукции, поставляемой для покупателей ООО «КазОзат» и ООО «Башкирвентмаш». Как следует из расчета истца - налогоплательщика, на основании претензий ООО «КазОзат», Акта о забраковке продукции (изготовленной для ООО «БВМ»), в отношении труб и фасонных изделий в ППУ-изоляции было установлено наличие трещин на ПЭ-оболочке, которые расширялись при нагревании, что не позволяет покупателям эксплуатировать приобретаемую продукцию; сырье дополнительное было использовано
подтверждены соответствующими первичными документами. Потери от брака в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ подлежат отнесению к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Заявитель указал, что предприятие обоснованно квалифицировало потери продукции как потери от брака и оформило факты брака надлежащими документами. Кроме того, налоговый орган необоснованно увеличил непризнанные в решении расходы на стоимость стеклобоя, полученного от утилизации бракованной продукции, уменьшив сумму потерь от брака на стоимость непотерянного актива (стеклобоя). Налоговым органом необоснованно уменьшены убытки на стоимость потерь от внешнего брака, обнаруженного после отгрузки покупателям . Возникновение внешнего брака обусловлено объективными факторами, наличие брака, возврат и списание непригодной для реализации продукции подтверждено первичными документами. В части начисления налога на добавленную стоимость налоговым органом неверно применено постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33, имущество выбыло вследствие не зависящего от предприятия события, потери от брака на складах хранения возникли без передачи имущества третьим лицам, что подтверждается представленными в
ответчиком в адрес истца была произведена поставка товара – фторопластовой пленки с приложением паспортов соответствия. Товарные накладные заверены подписью и печатью поставщика и покупателя. 01.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017 покупателем были составлены акты №1, №2 и №3 о том, что при нанесении указанной пленки на изделия происходит ее разрыв. Забракованные покупателем изделия, на которые нанесена указанная пленка, утилизированы путем сдачи в металлолом, на основании актов об утилизации от 28.06.2017 № 9А и 9Б. Покупателем произведен расчет стоимости брака при опрессовке в связи с некачественной пленкой. 06.07.2017 между покупателем и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Самарской области» был заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний образцов пленки из фторопласта на соответствие требованиям ГОСТ 24222-80. Согласно протоколам испытаний от 11.08.2017 №02-408, № 02-409 представленный на испытание образец пленки не соответствует требованиям ГОСТ по прочности при разрыве в продольном направлении. 24.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков
подтверждены соответствующими первичными документами. Потери от брака в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ подлежат отнесению к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Заявитель указал, что предприятие обоснованно квалифицировало потери продукциии как потери от брака и оформило факты брака надлежащими документами. Кроме того, налоговый орган необоснованно увеличил непризнанные в решении расходы на стоимость стеклобоя, полученного от утилизации бракованной продукци, уменьшив сумму потерь от брака на стоимость непотерянного актива (стеклобоя). Налоговым органом необоснованно уменьшены убытки на стоимость потерь от внешнего брака, обнаруженного после отгрузки покупателям . Возникновение внешнего брака обусловлено объективными факторами, наличие брака, возврат и списание непригодной для реализации продукции подтверждено первичными документами. В части начисления налога на добавленную стоимость налоговым органом неверно применено постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33, имущество выбыло вследствие не зависящего от предприятия события, потери от брака на складах хранения возникли без передачи имущества третьим лицам, что подтверждается представленными в
ничего не известно. Согласие на заем денежных средств у матери ответчика или на осуществление иной сделки истец не давала. Согласно п.2.1.Договора купли продажи автомобиля № от 05.07.2017 года, покупателю предоставлена скидка на автомобиль Renaut Duster в сумме 90 000 руб., так как покупатель снял с учета свой автомобиль в связи с утилизацией. Таким образом, ответчик не сдавал принадлежащий ему до брака на праве собственности автомобиль ВАЗ 21074 в зачет приобретаемого нового автомобиля Renaut Duster и соответственно не оценивал его. На момент покупки автомобиля Renaut Duster, автомобиль ВАЗ 21074 выведен из обращения для дальнейшей утилизации. Продавец, являющийся утилизатором, предоставил покупателю скидку, так как за утилизацию каждого автомобиля получает субсидию от государства в соответствии с Постановление Правительства РФ от 20.06.2013 N 520 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с осуществлением ими деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными
