и финансирования терроризма, выразившееся в неисполнении обязанности по: - разработке, утверждению и направлению на согласование правил внутреннего контроля; - назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля; - идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации; - принятию иных внутренних организационных мер в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части подготовки и обучению кадров организации. В соответствии с уставом ООО «Урал Утиль» основным видом деятельности заявителя является утилизация бытовой техники и компьютеров, работа с драгоценными металлами, оптовая и розничная торговля компьютерами и оргтехникой, фактическое осуществление предпринимательской деятельности по данному виду деятельности подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что правонарушение заявителя выразилось в том, что идентификация сдатчиков лома, содержащего драгоценные металлы осуществляется не ООО «Урал Утиль» в полном объеме (от контрагентов ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» и ООО «Рекламная площадь» не запрошены ксерокопии свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о
рекламы на транспортном средстве, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально, должно рассматриваться как неисполнение установленных Федеральным законом о рекламе требований. Из имеющихся фотоматериалов дела усматривается, что на крыше кузова размещена рекламная конструкция (баннер) с информацией следующего содержания: «Выкуп черных цветных металлов. Утилизация бытовой техники . Самовывоз», также указаны номера телефонов, ссылки на соцсети. Кроме того, на капоте, на лобовом стекле, на дверях имеются надписи рекламного характера. Указанный автомобиль имеет заброшенный вид, колеса частично спущены, конструкция, находящаяся на крыше авто порвана. Поскольку имеющаяся крыше кузова конструкция с информацией обладает всеми признаками рекламы – распространена наружным способом с использованием транспортного средства, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потребителей к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем и осуществляемой им деятельности,
по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, при отсутствии соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей, вследствие чего имеющиеся в материалах дела копии договоров о передаче для утилизациибытовойтехники , ламп, картриджей, твердых и жидких коммунальных отходов иного вывода не влекут. Кроме того из представленных УПФР в г. Тобольске доказательств не следует, что ООО «ЭКОС», с которым Управлением заключены государственные контракты от 28.02.2019 г. и 22.07.2019 г. на предоставление услуг по утилизации бытовой и офисной техники, от 05.03.2019 г. на представление услуг по утилизации ламп, от 31.07.2019 г. на утилизацию картриджей, являются региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и в
Николаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КазаньДрагМет» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КазаньДрагМет» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КазаньДрагМет» в должности разнорабочего по утилизации бытовой техники . В обоснование иска указал, что с марта 2014 года ему не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении, однако расчет с ним не произведен. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
