свидетельствуют о неправомерном поведении ответчика. Ненадлежащее исполнение обществом обязанности представить подтверждающие качество товара документы установлено в рамках дела №А45- 27143/2021. Доводы общества об отсутствии указания заказчиком в документации об аукционе и контракте о необходимости предоставления паспорта безопасности, в результате чего заявитель не мог знать о необходимости поставки товара с паспортом безопасности, ссылка общества на то, что химические реактивы используются третьим лицом на регулярной основе, и сотрудникам лаборатории известно о безопасности применения, хранения и утилизации химических реактивов , отклонены судом по делу №А45-28486/2021 и А545-27143/2021 как несостоятельные. В соответствии с условиями норм статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Доводы истца об отсутствии указания ответчиком в документации об аукционе и контракте о необходимости предоставления паспорта безопасности, в результате чего истец не мог знать о необходимости поставки товара с паспортом безопасности, ссылка истца на то, что химические реактивы используются Ответчиком на регулярной основе, и сотрудникам лаборатории известно о безопасности применения, хранения и утилизации химических реактивов , отклоняются судом как несостоятельные. На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контракта, учитывая, что поставщик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был по требованию заказчика направить в его адрес паспорт и сертификат соответствия на товар, согласно спецификации контракта, принимая во внимание фактическое неисполнение истцом соответствующего условия, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца
по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 40, лит. В 1-й этаж помещение № В 111 площадью 187,15 кв.м. под склад и производство на срок по 31.10.2010. Помещение передано по акут от 01.09.2009. Право на сдачу в субаренду вышеуказанного помещения принадлежит истцу на основании договора аренды от 01.01.2004 № 134-04, заключенного на срок до 31.12.2014. В связи с тем, что ответчиком не было освобождено переданное в субаренду помещение, 06.12.2010 истцом был заключен договор на утилизацию химических реактивов с просроченным сроком хранения, находящихся в указанном помещении. Стоимость затрат на утилизацию составила 110 000 руб. (подтверждено платежными поручениями № 805 от 21.01.2011, № 995 от 02.02.2011). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и причиненные по вине ответчика убытки истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
расчетный счет в Нерехтском отделении ООО КБ «Конфидэнс Банк» 04.03.2015 проведена внеочередная инвентаризация активов предприятия. На предприятии согласно инвентаризации имеется дебиторская задолженность в размере 9 843 486,26 руб., в т.ч. население 3 673 535,71 руб. Проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с юридических и физических лиц. Имущество, находившееся в аренде у ООО «Водоканал», которое было использовано должником для хозяйственной деятельности, передано МУП «Водоканал» актом от 20.09.2013 по его требованию. Во избежание расходов по утилизации химических реактивов , последние проданы ООО «Горводоканал», деньги поступили в кассу. Малоценное, негодное имущество списано по акту №5-02/К от 07.02.2014. Прочистная машина СК-3/4 списана по остаточной стоимости - 60 478, 68 руб. актом от 09.04.2014 Проведена работа по архивации личных дел работников, приказов по ним. Документация сдана в архив. 13.01.2015 в связи с тем, что в нарушении закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО4 не передал в трехдневный срок новому конкурсному управляющему активы, документы и печати
