Утилизация имущества в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, работ по сносу самовольных построек, благоустройство освобожденных территорий, хранение, утилизация имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, и имущества, находившегося в самовольных постройках, а также образованного в результате сноса самовольных построек. Таким образом, выполнение работ по демонтажу объекта соответствует уставной деятельности Учреждения. Кроме того, Учреждение выполняет работу согласно государственному заданию, а действия направлены на надлежащее исполнение своих обязанностей и положений Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП на основании заявок органов государственной власти и местного самоуправления, при этом выполняемая работа носит исключительно технический характер, никакими властными полномочиями в области выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков Учреждение не наделено. Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организация», бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания. Также суд отмечает, что Префектурой ЦАО города Москвы был подан иск к Компании «Англофорд

с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по утилизации бытовых отходов от 09.01.2014г., заключенный между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН" и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КУЙТУНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков по 3000 руб. с каждого. Вместе с тем, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

возложении обязанности на ответчика организовать удаление и утилизацию остова разрушенного судна, отклонив доводы ответчика о том, что спорный объект находится в пограничной зоне и судно принадлежит КНР. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст.49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» является