границы Кавказских Минеральных Вод согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.1996 №462 входят города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО2, а также Минераловодский, Георгиевский и Предгорный районы. В качестве метода для определения доли на рынке таких услуг как утилизация твердых бытовых отходов управление правильно использовало мнение покупателей о взаимозаменяемости товаров одной товарной группы и выявило, что утилизация путем захоронения твердых бытовых отходов, чем занимается заявитель, является в четыре раза дешевле, чем утилизация путем сжигания этих отходов. Организации, занимающиеся вывозом твердых бытовых отходов в анкетах, которые им разослало управление, подтвердили этот вывод. На основании данного опроса управление обобщило ответы и правильно установило, что 85,7% потребителей услуги, которую предоставляет общество, считают невозможным ее заменить на иную. Временной интервал исследования достаточно широк (2010-август 2011), поэтому данные, содержащиеся в аналитическом отчете, носят объективный и постоянный характер. Доля общества на товарном рынке по результатам отчета составляет 50%, а поэтому общество в исследуемых
в адрес истца поступила служебная телеграмма об отсутствии адресата по указанному истцом в телеграмме от 10.09.2014 адресу (л.д. 21). Факт получения претензии ответчиком подтвержден ответным электронным письмом от 26.08.2014, в котором сообщалось об истечении сроков предъявления претензии и отсутствии возражений со стороны истца по качеству товара при приемке (л.д. 58). Согласно акту об уничтожении (утилизации) сырья, изъятого из оборота (производства) от 12.09.2014 (л.д. 25) на основании протокола испытаний № 1786 от 19.08.2014 произведена утилизация путем сжигания в кремационной печи для сжигания биоотходов ABONO-46 25 000 кг шпика свиного хребтового производства Германия, маркировка DE NI 11906 EG. Утилизация товара произведена на основании заключенного между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договора оказания услуг по утилизации биологических отходов от 12.09.2014 (л.д. 76, 109). Согласно пункту 2.1.1 данного договора заказчик обязался за 3 рабочих дня до отправки биоотходов на уничтожение согласовать с исполнителем сроки отправки (дата и время), а также объем
16 МВт для сушки пиломатериалов в сушильных камерах; разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на ввод в эксплуатацию именно котельного оборудования; заключениями таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.01.2019, от 06.02.2019 и от 26.06.2019. Оценив представленные Таможней и Обществом доказательства, суды, основываясь на заключении эксперта от 27.03.2020 № 78-20/03-Т, вынесенном по результатам судебно-технической идентификационной экспертизы, показаниях самого эксперта, установили, что основной функцией оборудования, ввезенного по контракту № 150477, является утилизация (путем сжигания ) кородревесных отходов, ввезенного по контракту № 150478 – охлаждение дымовых газов, вырабатываемых при сжигании древесных отходов, ввезенного по контракту № 150479 – обеспечение функционирования оборудования, поставленного по контрактам № 150477 и 150478, в рамках единой системы; производство тепловой энергии является дополнительной функцией, при этом представленные Таможней доказательства не опровергают данный факт. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, согласно Пояснениям к товарной позиции 8417 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются печи для
как следствие, к тому, возможно ли считать оборудование, ввезенное по контракту № 150478 частью оборудования, ввезенного по контракту № 150477. В целях разрешения технических вопросов по делу судом назначена судебно-техническая идентификационная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 27.03.2020№ 78-20/03-Т основной функцией оборудования, установленного в здании котельной, является утилизация кородревесных отходов в виде коры, опилок, щепы путем сжигания. В заключении эксперт сделал вывод о том, что основной функцией оборудования, ввезенного по контракту № 150477, является утилизация (путем сжигания ) кородревесных отходов, основной функцией оборудования, ввезенного по контракту № 150478 – охлаждение дымовых газов, вырабатываемых при сжигании древесных отходов, основной функцией оборудования, ввезенного по контракту № 150479 – обеспечение функционирования товара, поставленного по контрактам № 150477 и 150478, в рамках единой системы. При этом оборудование, ввезенное по трем указанным контрактам, может выполнять функции по своему основному назначению независимо друг от друга; все оборудование, установленное в здании котельной, расположенной по адресу: <...>, представляет
на нарушение СанПиН2.1.7.1322-03, однако данные правила применяются к хранению и переработке отходов 1-4 классов опасности. В постановлении самим инспектором указано, что порубочные остатки являются отходами 5 класса опасности, которые в соответствии с п. 4.1 ФЗ РФ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» практически неопасные отходы. Также отсутствуют доказательства нарушения п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 04.05.99 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В постановлении не содержится доказательств того, что утилизация путем сжигания порубочных остатков загрязняет атмосферный воздух, для этого требуются специальные знания. Какие-либо экспертные исследования данного вопроса не производились. При рассмотрении жалобы представитель МБУ «Благоустройство» Лебедев А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представил. Выслушав объяснения
