Утилизация товара пришедшего в негодность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в составе судьи Жирновой С.Л., при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенд», г. Москва к обществу с ограниченной отвеветственостью «РосАгроПромСоюз-Юг», пос. Горячеводский и обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Светлоград о признании уничтожения гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности г. Светлограда обществом с ограниченной ответственностью «Русь», согласованное с ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» и временным управляющим ООО «Русь» ФИО1, подтвержденное актом от 26.11.2010 об утилизации товара, пришедшего в негодность недействительной (ничтожной) сделкой, установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроЛенд», г. Москва (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной отвеветственостью «РосАгроПромСоюз-Юг», пос. Горячеводский и обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Светлоград о признании уничтожения гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности г. Светлограда обществом с ограниченной ответственностью «Русь», согласованное с ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» и временным управляющим ООО «Русь» ФИО1,

относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании уничтожения гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности г. Светлограда обществом с ограниченной ответственностью «Русь», согласованное с ООО «РосАгроПромСоюзЮг» и временным управляющим ООО «Русь» Аргамаковым М.Ю., подтвержденное актом от 26.11.2010 об утилизации товара, пришедшего в негодность недействительной (ничтожной) сделкой, при участии: от истца – Литвиновой Л.Ю., доверенность № 91/СТ-дов. от 18.10.2010, Вороноского А.В., доверенность № 1-СТ от 01.07.2011, от ответчиков: от ООО «РосАгроПромСоюзЮг» – представитель не явился; от ООО «Русь» – Кучерявой М.С., доверенность от 18.04.2011, от третьих лиц: от Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю – представитель не явился; от Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю – представитель не явился, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроЛенд», г. Москва (далее

с ограниченной ответственностью «АгроЛенд» (107140, г.Москва, ул.КрасносельскаяВерхн., 16, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгроПромСоюз-Юг» (357500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании уничтожения гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности обществом с ограниченной ответственностью «Русь», согласованное с обществом с ограниченной ответственностью «РосАгроПромСоюз-Юг» и временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1, подтвержденное актом от 26.11.2010 об утилизации товара, пришедшего в негодность недействительной (ничтожной) сделкой, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенд» - ФИО2 (доверенность №104/СТ-дов от 27.04.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о

отношении причин пожара, подтвердило факт заключения договора аренды помещения и осуществление в нем деятельности по розничной торговле женской одеждой предпринимателем. Явка представителя ООО «НИКС» в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. Общество в ходе судебного разбирательства заявляло ходатайство о назначении товароведческой и электро-технической экспертизы. Определением от 10.11.2016 года в удовлетворении ходатайства отказано по причине невозможности проведения экспертизы в настоящее время в связи утилизацией товара, пришедшего в негодность , в части технической экспертизы судом признаны доказательства достаточными. Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушал представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего. Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора аренды № 28 от 01 января 2015 года арендует торговый зал (площадь 55,2 кв.м.) в магазине «Стиль», расположенный на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>,