В обоснование свих доводов, заявителем представлены товарно-сопроводительные документы (ТТН от 03.07.20119 № 00000171, счет-фактура от 03.07.2019 № 171), в которых отражена реализация алкогольной продукции «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» по цене 3620 рублей за единицу товара, т.е. выше минимально установленной Приказом Минфина № 58н. ООО «Винзавод «Тольяттинский» в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было направлено заявление от 22.07.2019 № 150 (вх. № 7234 от 25.07.2019), в соответствии с которым Обществом при проверке УТМ ЕГАИС по позиции с кодом ЕГАИС 0016346000002048565 «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» выявлена техническая ошибка оператора: цена 3600 руб. указана неправильно, должна быть 3620 руб., что соответствует первичным документам. Организация просила внести изменения в ЕГАИС в файлы фиксации, в том числе в номер фиксации WBF-201900277446074 по ТТН № 00000171 от 03.07.2019 и прикладывает заверенную копию указанной ТТН. В материалах дела имеется книга продаж ООО «Винзавод «Тольяттинский», в которой реализация спорной алкогольной продукции была отражена по
для импорта в УТМ за период с 01.01.2019 по 16.07.2019. По выявленному факту закупки алкогольной продукции от 02.07.2019 в отношении ООО «Инком-Инвест» вынесено Определение №06-12/265/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. ООО «Винзавод «Тольяттинский» в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было направлено заявление от 22.07.2019 № 150 (вх. № 7234 от 25.07.2019), в соответствии с которым Обществом при проверке УТМ ЕГАИС по позиции с кодом ЕГАИС 0016346000002048565 «Настойка горькая «Для мужчин. Долгожитель» выявлена техническая ошибка оператора: цена 3600 руб. указана неправильно, должна быть указан 3620 руб., что соответствует первичным документам. Организация просила внести изменения в ЕГАИС в файлы фиксации, в том числе в номер фиксации WBF-201900277446074 по ТТН № 00000171 от 03.07.2019 и прикладывает заверенную копию указанной ТТН. В материалах дела имеется книга продаж ООО «Винзавод «Тольяттинский», в которой реализация спорной алкогольной продукции была отражена
в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленный 16.11.2017 года в рамках административного расследования не может являться допустимым доказательством нарушения ООО «Успех» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного учета в программе ЕГАИС неучтенной алкогольной продукции, однако отправить акт о постановке на баланс алкогольной продукции в УТМ ЕГАИС направить не смогли из-за ошибки в программе 1С: Розница, что подтверждается письмом исх. № 10 от 01.03.2018 года ООО «Т.», специализирующегося на поддержке и обслуживании компаний, подключенных к ЕГАИС. Полагает, что срок давности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ истек 16.02.2018 года. Кроме того, заявитель указывает, что вся не учтенная алкогольная продукция имеет всю сопутствующую документацию, не является фальсификатом, нарушение не несет общественной опасности, просит применить ст. 2.9 КоАП
изложен в следующей редакции: « 1.1 Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела Единой государственной автоматизированной информационной системы, в соответствии со штатным расписанием». Указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, вступает в силу и действует с 01 июля 2018 года. Из должностной инструкции начальника отдела Единой государственной автоматизированной информационной системы следует, что в должностные обязанности начальника отдела ЕГАИС входит: контроль достоверности передаваемой информации в УТМ ЕГАИС , связанной с оборотом алкогольной продукции ООО «НикитиН»; проведение сверки данных по отгрузкам в системе ЕГАИС и Р3; осуществление контроля за отражением актов списания в системе ЕГАИС и Р3; осуществление контроля за отражением результатов инвентаризации в системе ЕГАИС и Р3; осуществление контроля остатков в системе ЕГАИС и Р3; передача информации по выявленным расхождениям между системами ЕГАИС и Р3 ответственным лицам для устранения расхождений; осуществление блокировки отгрузок пива ТТ, имеющим расхождения в системе ЕГАИС и
легальная, то есть выполнена указанная процедура, защитниками юридического лица по запросу суда представлены протоколы запроса ЕГАИС с указанием ФСМ и штрих-кода ФСМ с номером ФСМ, в отношении продукции, поставленной указанным выше юридическим лицам. В отношении ООО «Д.» поставка водки «Жалейка», объемом 0,5л, крепостью 40% в количестве 33 бутылок была осуществлена <дата> на основании ТТН от этой же даты <номер>. Данная продукция прошла полностью через ЕГАИС, что отражено в сведениях Росалкогольрегулирования с датой <дата> в УТМ ЕГАИС . В свою очередь. ООО «Д.» подтвердило факт получения законной продукции путем занесения сведений в ЕГАИС, что также отражено в прилагаемом к данному дополнению документе (подтверждение <дата> в УТМ ЕГАИС). Помимо этого, <дата> в магазине ООО «Д.» прошла проверка, в ходе которой была изъята алкогольная продукция. Уже после данной проверки Росалкогольрегулирование путем отражения в ЕГАИС поставленной названной продукции, как в части сведений от поставщика поставленной продукции, так и в части сведений от покупателя о
является вторичным по отношению к бумажному носителю информации – Журналу учета спирта в спиртохранилище и полагает, что допущенная Обществом неточность в передаче информации является малозначительной, поскольку с учетом характера проступка, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому не может являться основанием привлечения Общества к административной ответственности ввиду малозначительности. Также обращает внимание, что Росалкогольрегулирование вынесло решение о предоставлении федеральной специальной марки, несмотря на имеющиеся расхождения данных системы УТМ ЕГАИС и Общества. В судебном заседании представители ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс»» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, указанные в жалобе, просили постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. Представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО3 и ФИО4, считая доводы жалобы необоснованными, просили в судебном заседании в ее удовлетворении отказать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам. Согласно
