расходы по оплате государственной пошлины 14 829 руб., судебные расходы за составление искового заявления 12 000 руб., по оплате за ведение дела в суде представителем 60 000 руб. Уточнение заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению. 27.06.2022 в материалы дела поступил отзыв (дополнения), в котором ответчик, как и ранее, не отрицал факта выполнения истцом работ, однако продолжает оспаривать их стоимость и указывать на несоответствие предоставленной истцом исполнительной и платежной (бухгалтерской) документации условиям муниципального контракта, требованиям аукционной документации. Ответчик указал, что истец 24.06.2022 почтой предоставил Ответчику комплект исправленной им исполнительной и платежной (бухгалтерской) документации, ознакомившись с которой ответчик был вынужден вновь, руководствуясь п. 2.9. Контракта, уведомить истца о необходимости исправления исполнительных и платежных (бухгалтерских) документов . Причины непринятия исполнительных и платежных (бухгалтерских) документов остались прежними: некорректные единицы измерения, указанные в счетах на оплату и актах, наименование акта не соответствует требованиям Контракта, измененная стоимость
от 28.12.2007г. и обязании ответчика произвести уточнение платежей. Межрайонная Инспекция ФНС № 3 по Республике Коми требования ООО «Комиторгуниверс» не признает, возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве и дополнении к нему. Как следует из материалов дела, ООО «Комиторгуниверс» в Межрайонную Инспекцию ФНС № 3 по РК была представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты, физическим лицам, за 2007 год, согласно которой подлежащая уплате за последний квартал расчетного периода сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 71 835 руб., в том числе: 61 856 руб. – страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, 9 979 руб. – страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии. В счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год страхователем в Пенсионный фонд РФ 28.12.2007г. по платежным поручениям №№ 279, 280 было перечислено
ЛСЭ Минюста России, которые также были сделаны в рамках данного судебного производства. Как следует из уточнений ответчика, экспертиза ООО «ЦСЭИО» проведена не в полном объеме, не исследованы все обстоятельства, которые могли бы изменить настоящие выводы эксперта, наблюдается явное противоречие в самом заключении, пояснениях и выводах, сделанных экспертом. Вызывает сомнение правильность, полнота, объективность и беспристрастность выводов эксперта вследствие их противоречивости по отношению к выводам, сделанным экспертами иных экспертных организаций. В судебном заседании 27.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2018, информация о котором размещена в «Картотека арбитражных дел». После окончания перерыва судебное заседание 27.09.2018 продолжено. Представитель ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнил: просил взыскать с ответчика 10 000 руб. на оплату экспертизы и вернуть с депозитного счета суда 8 000 руб., перечисленных на проведение экспертизы по платежному поручению № 2018 от 18.12.2017, уточненные требования поддержал. Суд уточнения истца принял в соответствии со
периоды 2016 и 2017 годы. Уточнение вышеуказанных платежей на страховые взносы, начисленные до 2017 года (за 2016 год), повлечет возникновение недоимки по страховым взносам, НДФЛ, НДС за 6, 9 месяцев 2017 года, а также переплату страховых взносов за 2016 год (сформируются недостоверные сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица). Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.02.2021 № 784.
