Уточнение исковых требований аренда новый период и сумма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты арендной платы, заявляет о применении срока исковой давности, а также указывает на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021, по делу № А55-11330/2020 уточнения исковых требований принято. Сумма иска равна 455 617 руб. 41 коп. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано 81 984 руб. 08 коп. из них: 48 984 руб. 54 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №37 от 16.03.01г. за период с 07.04.17 по 31.12.19,, 32 999 руб. 54 коп. пени за период с 07.04.17 по 29.02.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 179 руб. В остальной части в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

без удовлетворения. Определением от 03.03.2021 года производство по настоящему делу возобновлено, поскольку отпали основания для его приостановления. Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленные в материалы дела уточнения исковых требований от 01.03.2021 (т.2 л.д. 15-18) и просил считать требованиями по настоящему делу: 1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр «КАМАЗ», задолженность по арендной плате по договору аренды № 44/03-2017 от 28.03.2017 в размере 339 806 руб.45 коп.; 2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр «КАМАЗ», сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору аренды № 44/03-2017 от 28.03.2017 за период 11.05.2017 по 03.03.2021 в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 449 879 руб. 00 коп.; 3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магаданский автоцентр «КАМАЗ», сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства

ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности. Ссылаясь на положения ст. 11, 309-310, 614 ГК РФ, с учетом изменения ( уточнения) исковых требований окончательно заявила о взыскании с ответчика ФИО3 пени (неустойки) в размере 0,1% от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по договору аренды помещения и агентскому договору № 56 от 01.01.2010 исходя из остаточной задолженности по ним в сумме 275 665,27 руб. за период с 22.10.2016 по 24.04.2018 (548 дней) и просила взыскать сумму пени в размере 151 064,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 221 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, предоставив дополнительно к доводам по иску письменные пояснения, в которых сославшись на