года срок содержания Мансурова М.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 9 мая 2018 года. В удовлетворении ходатайства об изменении Мансурову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 мая 2018 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года в отношении Мансурова М.М. изменено уточнением в резолютивной части о том, что сроксодержания Мансурова М.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 9 мая 2018 года. В остальной части постановление от 4 апреля 2018 года в отношении Мансурова М.М. оставлено без изменения. Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года срок содержания Мансурова М.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 9 июня 2018 года.
<...> задержан 13 января 2016 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2016 года (с учетом уточнений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2016 года) в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2016 года включительно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2016 года постановление от 14 января 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 11 июня 2016 года включительно. В дальнейшем срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана
«Мастер» отсутствовал временный управляющий, которому согласно определению суда ФИО4 должен был передать документы и сведения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в арбитражный суд не явились, представителей не направили. Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. От ООО «Мастер» поступило заявление об уточнении требований, поскольку, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2022 сроксодержания под стражей ФИО4 продлен - до 09.11.2022, просит предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 18.11.2021 до даты отмены меры пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом. Исследовав материалы дела, представленные с заявлением документы, суд считает, что заявление ООО «Мастер» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению исходя из следующего. В
13 января 2016 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2016 года (с учетом уточнений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2016 года) в отношении Протопопова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2016 года включительно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2016 года постановление от 14 января 2016 года в отношении Протопопова А.В. оставлено без изменения. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2016 года срок содержания Протопопова А.В. под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 11 июня 2016 года включительно. В дальнейшем срок содержания Протопопова А.В. под стражей неоднократно продлевался. Заслушав доклад судьи Верховного Суда
4 апреля 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 9 мая 2018 года. В удовлетворении ходатайства об изменении Мансурову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 мая 2018 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года в отношении ФИО3 изменено уточнением в резолютивной части о том, что сроксодержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 9 мая 2018 года. В остальной части постановление от 4 апреля 2018 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 9 июня 2018 года. В удовлетворении ходатайства
предусматривает, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату срока содержания под стражей ФИО1, а именно до 06.08.2014г., а не до 07.08.2014г., как указано об этом в постановлении, поскольку суд первой инстанции указал на необходимость избрания ФИО1 меры пресечения на 1 месяц 29 суток. Уточнение срока содержания под стражей ФИО1 в резолютивной части постановления, не влечет за собой признание обжалуемого постановления незаконным и влекущим его отмену. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.26, УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2014 года отношении ФИО1 об избрании меры пресечения изменить. Срок содержания по стражей обвиняемому ФИО1 считать избранным до 06.08.2014 г. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Максимчук
