Уточненное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пришли к выводу о том, что ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что спорные экспортные операции не отражались налогоплательщиком в первичной и уточненных налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2018 года как операции, подлежащие обложению НДС по ставке 18 процентов либо облагаемые по нулевой ставке. Суды указали, что предпринимателем не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении спорных хозяйственных операций, а именно выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов , составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства - члена Союза на территорию которого импортированы товары об уплате косвенных налогов. Установив данные обстоятельства, судебные инстанции поддержали вывод налогового органа о необоснованности применения в спорных

проверки ИП ФИО1 представлено заявления № 5 от 18.03.2016г. в котором указана верная дата заключения контракта - 13.01.2016. Материалы камеральной проверки не содержат сведений о получении налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля заявлений иностранного контрагента с иными данными относительно даты заключенного контракта. К акту налоговой проверки не приложены ни заявление № 5 от 18.03.2016г. (с неправильной датой контракта), ни сведения о том, что 23 ноября 2016г. ТОО «КазРоутерККС» представлено уточненное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов . Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, что налогоплательщик располагал сведениями о действиях иностранного контрагента по отмене и подаче заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных платежей, налоговые органы суду не представили. При таких обстоятельствах доводы налоговых органов о представлении истцом к проверке налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года неполного пакета документов в подтверждение применения ставки 0% являются несостоятельными. Налоговый орган указывает, что суд первой инстанции

к Договору о Союзе прямо не указано, каким образом налогоплательщик должен оформить заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, то есть из п. 24 не ясно, должен ли налогоплательщик подать новое заявление с обновленными данными о стоимости товара (предыдущее заявление в этом случае аннулируется) либо в ранее представленное заявление должны быть внесены соответствующие изменения. В свою очередь, в п. 21 Приложения № 18 к Договору о Союзе указано, что уточненным заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов выступает заявление взамен ранее предоставленного, а не заявление с измененными данными Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2016 года в адрес общества был поставлен товар (цинковый концентрат) Товариществом с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» (далее – поставщик, экспортер) по договору от 02.11.2015 №F715. Согласно представленной 20.02.2016 налогоплательщиком первичной налоговой декларации по косвенным налогам за январь 2016 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 65 790

к Договору о Союзе прямо не указано, каким образом налогоплательщик должен оформить заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Иными словами, из п. 24 не ясно, должен ли налогоплательщик подать новое заявление с обновленными данными о стоимости товара (предыдущее заявление в этом случае аннулируется) либо в ранее представленное заявление должны быть внесены соответствующие изменения. В свою очередь, в п. 21 Приложения № 18 к Договору о Союзе указано, что уточненным заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов выступает заявление взамен ранее предоставленного, а не заявление с измененными данными. В настоящем случае в соответствии с указанными положениями п. 24 Приложения № 18 к Договору о Союзе ПАО «Челябинский цинковый завод» представило в налоговый орган все необходимые документы, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 30.03.2016 взамен ранее предоставленного, уплатило налог 30.03.2016, т.е. не позднее 20.04.2016. В силу прямого указания п. 1 ст. 75

в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию РФ с территории РБ за вышеуказанные периоды обязано было уточнить свои налоговые обязательства в налоговой декларации по НДС за 3 кв. и 4 кв. 2008г., а также представить в налоговый орган одновременно с уточненными декларациями уточненные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных товаров. Однако, ООО «ФЕРРО-РУ» на момент составления акта камеральной налоговой проверки не представлены уточненные заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и не уточнены налоговые обязательства в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008г. В результате вышеизложенного, Общество необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 1 640 035 рублей и в сумме 3 085 856 рублей. Анализ сложившейся ситуации по представленным Обществом налоговым декларациям, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что налогоплательщик на сумму налога который был уплачен в бюджет при ввозе товара с РБ только единожды, дважды уменьшал налогооблагаемую