железнодорожных станций, с целью установления достоверности выдачи уточняющихсправок дежурным по железнодорожной станции, с указанием на особую интенсивность движения поездов, послуживших основанием для назначения пенсии в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона №173. Результаты проверки выявили, что справки, уточняющие особый характер работы, в соответствии с которыми назначались досрочные пенсии, содержат недостоверные сведения о наличии особой интенсивности движения поездов на обслуживаемом участке железной дороги. 01.02.2006 года выплаты досрочных трудовых пенсий ФИО1, ФИО2 и ФИО6 были прекращены. Принятые Пенсионным фондом решения о прекращении досрочных трудовых пенсий обжаловались в суд. Решениями Центрального районного суда г.Читы от 16.11.2006, 17.08.2006, 04.07.2006 исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО6 о восстановлении выплаты досрочной трудовой пенсии удовлетворены. Определениями кассационной инстанции от 24.01.2007, 11.10.2006, 18.10.2006 кассационные жалобы Пенсионного фонда оставлены без удовлетворении. Постановлениями Президиума Читинского областного суда от 24.04.2008, 27.12.2007 надзорные жалобы также оставлены без удовлетворения. Заявитель полагает, что работодателем - Железнодорожной станцией Шилка Забайкальской железной дороги
17.08.2006 года в размере 126 692 рубля 15 коп. Представитель истца уточнила ответчика по делу - открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что о незаконной выплате пенсии в связи с особыми условиями труда истец узнал 23.01.2006 года. Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что работодатель ОАО «РЖД» представлял в пенсионные органы уточняющиесправки о наличии интенсивности движения поездов, которые являются основным документом, подтверждающим, что работодатель не вводил в заблуждение пенсионный орган и направлял достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о назначении или отказе в назначении пенсии по льготным основаниям. Справки об интенсивности движения поездов представлялись работодателем ежегодно. При возникновении ущерба в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, ущерб должен возмещаться, в первую очередь, за счет работника, поскольку ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по
16.05.2006 года в размере 125 975 рублей 87 коп. Представитель истца уточнила ответчика по делу - открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что о незаконной выплате пенсии в связи с особыми условиями труда истец узнал 23.01.2006 года. Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что работодатель ОАО «РЖД» представлял в пенсионные органы уточняющиесправки о наличии интенсивности движения поездов, которые являются основным документом, подтверждающим, что работодатель не вводил в заблуждение пенсионный орган и направлял достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о назначении или отказе в назначении пенсии по льготным основаниям. Справки об интенсивности движения поездов представлялись работодателем ежегодно. При возникновении ущерба в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, ущерб должен возмещаться, в первую очередь, за счет работника, поскольку ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по
06.11.2007 года в размере 153 875 рублей 93 коп. Представитель истца уточнила ответчика по делу - открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что о незаконной выплате пенсии в связи с особыми условиями труда истец узнал 23.01.2006 года. Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что работодатель ОАО «РЖД» представлял в пенсионные органы уточняющиесправки о наличии интенсивности движения поездов, которые являются основным документом, подтверждающим, что работодатель не вводил в заблуждение пенсионный орган и направлял достоверные сведения, необходимые для решения вопроса о назначении или отказе в назначении пенсии по льготным основаниям. Справки об интенсивности движения поездов представлялись работодателем ежегодно. При возникновении ущерба в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, ущерб должен возмещаться, в первую очередь, за счет работника, поскольку ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (требуется 12 лет 6 месяцев, а специальный стаж отсутствует). В специальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- так как не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; уточняющая справка работодателя представлена, но отсутствуют акты ввода в эксплуатацию объектов за этот период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- так как не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; уточняющая справка работодателя представлена, но согласно актов ввода в эксплуатацию объектов строительство велось в ДД.ММ.ГГГГ г.г., справка содержит недостоверные сведения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- так как не подтверждена постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
работника. Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ N 173, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Документом, подтверждающим занятость в особых условиях труда, является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда лица, работа которого выполнялась в течение полного рабочего дня. Такая справка выдается работодателем на основании первичных документов по личному составу и бухгалтерских документов, которые в соответствии с законодательством подлежат хранению в установленном порядке 75 лет. В случае ликвидации организации, право на досрочную пенсию определяется на основании архивных документов. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных
В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что он выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, поскольку в трудовой книжке указана должность <данные изъяты> поэтому этот период даже не рассматривался, так как должность механика не предусматривает льготное назначение пенсии. За период работы истца в должности <данные изъяты> не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость, также не представлена уточняющая справка работодателя о работе в особых условиях. Также Списком № 2 не предусмотрена должность прораба асфальтобетонного завода. Просила в иске отказать. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив материалы пенсионного дела ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает
Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, указав, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове от {Дата изъята} {Номер изъят} в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа ответчиком исключен период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности эмалировщика в Нововятском механическом заводе, т.к. не представлена уточняющая справка работодателя о льготном характере работы, кроме того, имеются периоды отвлечении. С решением УПФ не согласна, считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости. Просит признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности эмалировщика в Нововятском механическом заводе в специальный стаж, назначить пенсию с {Дата изъята}. В судебном заседании
