Утрата кадровых документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательствами. Аудиторская проверка, послуэюившая поводом для уклонения от подписания акта приемки-передачи документов со стороны вновь назначенного директора ФИО4 не проводилась. В частности, процедура приемки документов произведена без извещения и участия Ответчика и происшествии 21 (двадцати одного) дня с момента изъятия у предыдущего директора ключей от помещения №313, где хранилась вся документация ООО «Кайрус», что подтверждается: -актом приемки-передачи ключей от кабинета №315(1 шт.), №313 (2 шт.), пропуска от 18.11.2019 года, -датой подписания актов об утрате кадровых документов - 11.12.2019 года, 30.01.2020 года, -фиксацией отсутствия аудиторов на месте проведения проверки документации в установленный новым директором ФИО4 - 27.11.2019 года по письму за исх. №383/19 от 27.11.2019 года. Таким образом, из представленных документов явственно усматривается корпоративный конфликт, в котором Истец - мажоритарий, получивший контроль над ООО «Кайрус» с использованием административного ресурса формирует и представляет в суд не относимые и недопустимые доказательства несуществующего факта уклонения Ответчика от передачи документов Общества. С учетом того,

платы. Так же судом исследовано дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2016 к трудовому договору №Т-30 от 01.12.2016 с ФИО4 В пункте 3 названного дополнительного соглашения стороны предусмотрели выплату выходных пособий в определенной сумме. При этом работник до момента увольнения обязывался передать дела отделу персонала по группе компаний по акту приема-передачи в соответствии с приложением № 1 к соглашению. Передача дел ФИО4 не входит в ее должностные обязанности, такая передача была необходима во избежание утраты кадровых документов , трудовых книжек, персональных данных. Исходя из содержания Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества, спорные выплаты данным Положением не предусмотрены в качестве стимулирующих и связанных с оплатой труда. Материалы дела подтверждают, что спорные выплаты были единовременными, не предусмотренными ни Положением об оплате труда, ни штатным расписанием. В расчетных листках указано наименование данных выплат - выходное пособие при увольнении. Таким образом, спорные выплаты являются компенсационными, подпадают под действие вышеназванного Закона №

(ПТС, ПСМ, свидетельства, техпаспорта, техпланы, кадастровые паспорта и пр.) 6. Уставные документы ООО «ВЕТА», печати и штампы. 7. Документы по личному составу работников ООО «ВЕТА» (в т.ч. приказы о приему на работу и об увольнении, о переводе, трудовые договоры, ведомости начисления и выплаты заработной платы, невостребованные трудовые книжки и пр., либо предоставить письмо на имя конкурсного управляющего о том, что работники на предприятии не привлекались, либо представить письмо на имя конкурсного управляющего об утрате кадровых документов . 8. Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления ООО «ВЕТА»; 9. Сведения об аффилированных лицах ООО «ВЕТА», в т.ч. сведения об участии ООО «ВЕТА» в уставных капиталах иных юридических лиц (в виде справки); 10. Материалы налоговых проверок должника. Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)

за 2016-2017 годы. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО5 было вынесено постановление № 26030/18/399244 о возбуждении исполнительного производства. По настоящее время решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу № А63-1348/2018 не исполнено. В обоснование невозможности исполнения решения от 25.04.2018 по делу № А63- 1348/2018 директором ООО ЧОП «Факел плюс» был предоставлен акт утраты документов от 05.05.2017. Основанием для составления акта утраты документов послужило затопление части бухгалтерских и кадровых документов ООО ЧОП «Факел плюс». В связи с этим 05.05.2017 директором ООО ЧОП «Факел плюс» ФИО2 издан приказ № 9-П на основании докладной записки заместителя директора ФИО6 от 05.05.2017. Как следует из приказа от 05.05.2017 № 9-П (л.д. 62), в связи с затоплением части бухгалтерских и кадровых документов ООО ЧОП «Факел плюс», на основании докладной записки заместителя директора ФИО6 от 05.05.2017, руководитель обязал: создать комиссию для выяснения причин отсутствия документов в

период его руководства однозначно указывают на тот факт, что нахождение у себя документов ООО «АС ГРУПП» ответчик категорически отрицает. Необходимо учитывать, что заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015). При этом достоверных доказательств опровергающих утверждение ответчика об утрате документов в результате кражи истцом не представлено. Указание ответчиком в рамках арбитражного спора по делу № А73-10479/2020 на факт повреждения базы 1С Общества в июне 2020 года, а также представление им кадровых документов Общества не являются достоверным свидетельством нахождения у ответчика оригиналов истребуемых документов и базы 1С на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд. Решение по делу № А73-10479/2020 не содержит выводов о недопустимости либо недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих повреждение базы 1С, а иные документы представлялись в материалы дела № А73-10479/2020 в виде копий, на представление их в

начальника штаба ГО в АООТ «» в конце . Трудовая книжка истцом представлена не была, был оформлен приказ о приеме его на постоянную работу, истцу выплачивалась заработная плата. В спорный период времени в обязанности истца входило: проверка ГО в АООТ «»; проведение лекций для работников завода по ГО; составление планов эвакуации. Кадровые документы по истцу за спорный период времени утеряны не были, умышленно ни кем не уничтожались, стихийных бедствий, которые могли привести к утрате кадровых документов не было, сведениями о том, почему кадровые документы и бухгалтерские документы (по заработной плате истца) на имя истца за спорный период времени не сохранились, не располагает, пояснил, что никаких стихийных бедствий, вследствие которых могли быть утеряны кадровые документы истца не было. Точные даты приема и увольнения ФИО1 на работу в АООТ «» пояснить не смог. В настоящее время с ФИО1 находятся в дружеских отношениях. Согласно показаниям свидетеля А*** (с по работавшего в должности