Утрата права на пониженный тариф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не выполнены условия по соблюдению доли доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности (не менее 70%) в общем объеме доходов. Полагая выводы инспекции ошибочными, а принятый ненормативный акт налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 248, 251, 346.15, 427, главы 34 Налогового кодекса, суды согласились с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов, указав, что сумма платы за коммунальные услуги, поступающая на счета в банках и (или) в кассу управляющей организации от потребителей коммунальных услуг, включается в общий объем доходов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в 2018 году. Установив, что сумма дохода от основного вида деятельности налогоплательщика в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период превысила предел, установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса, а также

вида деятельности заявителя с учетом полученных из краевого бюджета субсидий превысил установленный порог в 79 млн. рублей. Полагая выводы инспекции ошибочными, а принятый ненормативный акт налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 41, 251, 346.15, 427, главы 34 Налогового кодекса, суды, отказывая в удовлетворении требований, согласились с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов, указав, что сумма дохода от основного вида деятельности налогоплательщика в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период превысила предел, установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса. Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют

установлено. Как следует из судебных актов, основанием для принятия фондом оспоренного решения послужили выводы о неправомерном применении обществом пониженного тарифа при исчислении страховых взносов за 2016-2018 годы, установленного Законом Челябинской области от 25.12.2015 № 277-ЗО и статьями 346.15, 427 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 248, 249, 251, 346.15, 427 Налогового кодекса, суды, отказывая в удовлетворении требований, согласились с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов, указав, что доля доходов от реализации товаров собственного производства составила менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров, и применение налогоплательщиком пониженной ставки по УСН в размере 10 процентов, неправомерно. Суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на

полученная обществом из средств бюджета муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на реализацию мероприятий в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности по установке АИТП в многоквартирных домах не может быть признана средством целевого финансирования, поскольку подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса установлен закрытый перечень средств целевого финансирования, в котором спорные средства не поименованы. При таких обстоятельствах суд округа согласился с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов в связи с превышением предельного дохода от основного вида деятельности налогоплательщика в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» в

то у Фонда не было оснований самостоятельно корректировать уточненный расчет страхователя. Оспариваемое решение законно, поскольку при подаче уточненного расчета обществом не доплачена пеня на недоимку по страховым взносам. В дополнениях к отзыву и в судебном заседании представитель Пенсионного фонда указал, что страхователь, утратив право на применение пониженного тарифа в течение года, обязан произвести перерасчет страховых взносов по общему тарифу с начала года. В дополнениях к отзыву имеется ссылка на такое основание для утраты права на пониженный тариф , как снижение доли доходов от основного вида деятельности менее 90%, а не на снижение численности работников. Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее. 15.05.2013 страхователь представил первоначальный расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Сумма страховых взносов составила 118 227,05 руб. При этом заявитель пользовался пониженным тарифом страховых взносов, предусмотренным п.6 ч.1 ст.58 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О

добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним. В указанной норме перечислены налоги, по которым налогоплательщик обязан произвести перерасчет налоговых обязательств, при этом страховые взносы во внебюджетные фонды в данном пункте не указаны. Обязанность и порядок перерасчета обязательств по уплате страховых взносов при утрате права на пониженные тарифы страховых взносов регулируются статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ. Однако, указанная норма не содержит обязанности для корректировки обязательств по уплате страховых взносов для плательщиков, подпадающих под подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ. Таким образом, обязанность произвести перерасчет страховых взносов с начала налогового периода, в котором плательщик утратил право на пониженные тарифы, ни налоговым законодательством, ни статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ не установлена, в действующем законодательстве отсутствуют

обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц…. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним. В процитированной норма прямо перечислены налоги, по которым налогоплательщик обязан произвести корректировку с начала налогового периода. Страховые взносы во внебюджетные фонды в данном пункте не указаны. Обязанность и порядок корректировки при утрате права на пониженные тарифы страховых взносов регулируются статьей 58 Закона 212-ФЗ. Однако, указанная норма не содержит обязанности для корректировки обязательств по уплате страховых взносов для плательщиков, подпадающих под подпункты 1, 2 п. 1 ст. 58 Закона 212-ФЗ. Таким образом, обязанность пересчитывать страховые взносы с начала налогового периода, в котором плательщик утратил право на пониженные тарифы, ни налоговым законодательство, ни статьей 58 Закона 212-ФЗ не установлена. Соответственно, в законодательстве отсутствуют сроки для такой корректировки и обязанности по

обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц…. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним. В процитированной норме прямо перечислены налоги, по которым налогоплательщик обязан произвести корректировку с начала налогового периода. Страховые взносы во внебюджетные фонды в данном пункте не указаны. Обязанность и порядок корректировки при утрате права на пониженные тарифы страховых взносов регулируются статьей 58 Закона 212-ФЗ. Однако, указанная норма не содержит обязанности для корректировки обязательств по уплате страховых взносов для плательщиков, подпадающих под подпункты 1, 2 п. 1 ст. 58 Закона 212-ФЗ. Таким образом, обязанность пересчитывать страховые взносы с начала налогового периода, в котором плательщик утратил право на пониженные тарифы, ни налоговым законодательство, ни статьей 58 Закона 212-ФЗ не установлена. Соответственно, в законодательстве отсутствуют сроки для такой корректировки и обязанности по

в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - УПФ в г.Ижевске, Управление, заинтересованное лицо) от 27.06.2014 № 019/035/427-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015г. заявленные требования удовлетворены частично: решение пенсионного фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов за 2010г., начисленных на сумму 4 033 946,79 руб. (ООО «Эксперт-Сервис», ООО «Комфорт»), в связи с утратой права применения пониженного тарифа , соответствующих сумм пени и штрафа; в части начисления пени на сумму страховых взносов, начисленных на сумму 6 750 056,80 руб. в связи с утратой права применения пониженного тарифа, за период с 01.01.2010 по 14.02.2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель