Утрата права пользования жилым помещением недееспособным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Финансового управляющего, в соответствии с которым просила оставить его без удовлетворения. В обоснование данной позиции Администрация указала, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок Исламова Р.Ш., в связи с чем его включение в конкурсную массу может повлечь за собой утрату права собственности на данное жилое помещение. Между тем, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, результатом оспаривания сделок должника может быть только возвращение имущества в конкурсную массу, а определение его дальнейшей судьбы происходит в иных процедурах. Кроме того, гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

80 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалы дела от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области поступила информация о том, что Владимиров В.А. снят с регистрационного учета 11.03.2013 и до настоящего момента не был зарегистрирован (том 2 л.д. 132-134). В материалы дела 18.03.2019 от Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области поступила адресная справка о том, что должник снят с регистрационного учета по месту жительства 11.03.2013 в связи с утратой права пользования жилым помещением , ранее был зарегистрирован: город Медногорск, ул. Машиностроителей, д.4, кв. 57. Сведения о регистрации должника на 06.03.2019 по иным адресам по учетам Российской Федерации не значится. Таким образом, выше указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим извещении должника о времени и месте судебного разбирательства. Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи

отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт помещения гражданина Штерна А.В., являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, д.16, кв. 33, в психоневрологический интернат, не свидетельствует об утрате указанным лицом права пользования жилым помещением ; спорное помещение закреплено за названым гражданином; обязанным лицом по содержанию общего имущества многоквартирного дома является третье лицо. В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «СуперСтрой» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать. Лица, участвующие в

в котором находится недееспособный Родзевский В.М., однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному выше адресу не снят и по новому месту жительства не зарегистрирован. Как следует из материалов дела, копии паспорта Родзевского В.М., представленных ответчиком, последний находится под опекой КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат», фактически проживает и зарегистрирован (адрес) с (дата) по настоящее время. Поскольку, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателями прекращается по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.83 ЖК РФ, а также прекращается их право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением). Принимая во внимание, что нанимателю ФИО 1 в том числе и на сына Родзевского В.М. в связи утратой (разрушением), предоставлено другое благоустроенное жилье, которое соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, при этом предоставленное жилое помещение расположено в благоустроенном жилом многоквартирном доме, находящемся в черте города Комсомольска-на-Амуре, также в Центральном округе, ответчик включен в договор