Утрата вещей не признанных вещественными доказательствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Из ст.901 ГК РФ следует, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Таким образом, ответчик МБУ "Пушкинское городское хозяйство" был обязан проявить должную заботливость и осмотрительность при сохранении спорного объекта, признанным вещественным доказательством в рамках уголовного дела. Вместе с тем ответчиком МБУ "Пушкинское городское хозяйство" все необходимые меры для сохранения грузового самосвала в целостности предприняты не были. Следовательно, вина ответчика МБУ "Пушкинское городское хозяйство" в причинении ущерба истцу доказана. Как следует из материалов дела, истец за приобретение утраченных объектов перечислил

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по хранению и утрате переданными на хранение вещами потребительской ценности суд отклоняет как противоречащий и неотносимый к обстоятельствам настоящего дела, поскольку экспертиза товара проводилась с июля по ноябрь 2011 года, по итогам которой 22.11.2010 составлено Заключение №» 98/10, в то время как истец фактически принял товар на хранение лишь 29.11.2010, то есть после того, как товар уже был признан негодным и недопустимым к реализации на территории Российской Федерации. В связи с чем истец по прекращении уголовного дела и статуса вещей как доказательств сути лишен возможности возместить понесенные расходы в порядке ст.899 ГК РФ. В дополнение к изложенному суд отмечает, что истцом добросовестно принимались меры к уменьшению расходов на хранение, а именно: по итогам обращения к ответчику 15.12.2010 № 14/10 было получено изложенное в письме от 27.12.2010 № 17/сч-33837 разрешение на переупаковку вещественных доказательств , что повлекло за собой уменьшение арендованной площади складов и,

изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункты 2, 4). Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 Гражданского кодекса РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 7 Информационного письма от 31.05.2011 N 145 передача изъятого имущества органом дознания на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения таким органом надлежащего хранения изъятого имущества. Как следует из материалов дела, признанные в рамках уголовного дела вещественными доказательствами , находящиеся на хранении у ООО "КАМП-ПЛЮС" емкости для ГСМ не были возвращены Обществу по

наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов. Как установлено в процессе судебного разбирательства, кровельные листы «Ондулин» SMART коричневый в количестве 220 листов, «Ондулин» SMART красный в количестве 43 листов; подкровельные пленки «ОНДУТИС» R70 – 61 рулон, «ОНДУТИС» RS – 60 рулонов, «ОНДУТИС» А100 – 8 рулонов, «ОНДУТИС» R100 – 71 рулон, были изъяты в установленном законодательством Российской Федерации порядке в рамках предварительной проверки, проводимой сотрудниками отделения №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Данные строительные материалы постановлением старшего следователя ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от 11 декабря 2014 года признаны вещественными доказательствами , приобщены к материалам уголовного дела №