Утверждение модифицированной проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, проектной документации Н.12.314-631-КР, лист 45 путем выполнения в срок до 01 декабря 2016 года в осях 1Б-1А х Д-Ж монтажа стального каркаса в соответствии с проектной документацией или внесения в нее соответствующих изменений с утверждением данных изменений приказом застройщика (пункт 1 предписания по конструктивной безопасности); - части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем представления в срок до 01 декабря 2016 года в Службу положительного заключения экспертизы и приказа об утверждении модифицированной проектной документации или выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией (пункт 2 предписания по конструктивной безопасности); - раздела 6 Проекта организации строительства, том 6 Н.12-314-631-ПОС, текстовая часть лист 39 путем оборудования в срок до 16 июня 2016 года административно-бытовых помещений в следующем составе: гардеробная – 61,6 кв.м, душевая – 33,5 кв.м, умывальная – 14,6 кв.м, сушилка – 12,4 кв.м, помещение для обогрева – 6,2 кв.м, туалеты – 7,5 кв.м в количестве 6 (пункт

истца об отсутствии исходной документации считает несостоятельными; уведомлений о предоставлении дополнительной документации от подрядчика не поступало, сметы на работы по реконструкции второго этажа не предоставлялись. Также ответчик отметил, что сторонами не согласован график производства работ, проект такового подрядчиком на утверждение заказчику не представлялся и не истребовался им, работы проводились в рамках общего срока договора. Ответчик считает, что им соблюдены условия договора об оплате выполненных работ; заказчик в настоящее время принимает меры по внесению изменений в проектную документацию, допускающее ввод в эксплуатацию части объекта, работы по которому выполнены истцом. В судебное заседание 22.05.2018 представил положительное заключение экспертизы проектной документации №35-2-1-2-0076-18, выданное ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» 25.04.2018 на модифицированную проектную документацию с выделением отдельных этапов строительства. 14.05.2018 от ответчика поступило обоснование правовой позиции по иску от 11.05.2018, в котором пояснил, что по поручению ООО «Нординвест» ПАО «Северный Народный Банк» передал подрядчику разделы проектной документации, которые содержали все исходные данные, на

меры для получения положительного заключения и утверждения проектной документации, в материалы дела не представлено. Довод ответчика в представленных доказательствах о том, что при готовности объекта в 83% отсутствие в проектной документации изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проведение экспертизы откорректированной проектной документации не является обязательной, - судом не принимается, так как приведенным выше действующем законодательством предусмотрено обязательное проведение экспертизы по разработанному проекту. При этом, если используется в модифицированном виде иной разработанный проект, по которому проведена государственная экспертиза, в модифицированном проекте на него должна быть ссылка. Тогда как в представленном модифицированном проекте такая ссылка отсутствует. Следовательно, несмотря на доводы ответчика используемый им модифицированный проект не соответствует требованиям, предъявляемым к нему, о чем было указано юридическому лицу в предписании, с требованием устранить выявленное нарушение. Согласно пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением

параметры строительства спорных объектов, как трехэтажных индивидуальных жилых домов, и опровергающее зафиксированные инспекцией факты возведения 4-этажных строений, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о наличии у инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания. При этом, отклоняя утверждения общества о том, что возводимые им объекты являются объектами индивидуального жилищного строительства, в связи с чем правовые основания для истребования у него проектной и разрешительной документации, связанной с подготовкой экспертизы, у инспекции отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией . Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной

ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ЗАО «Трансстрой» в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» были предоставлены копии лицензий организаций, привлеченных для выполнения соответствующих работ (приложения к Заявлению от 20.03.2009 № Т-И 94). Отношения, связанные с определением критериев отнесения проектной документации к типовой модифицированной проектной документации и возможности ее повторного использования, регулируется Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.07.2007 № 62 «Об утверждении Положения о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также модифицированной типовой проектной документации , не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства» (далее - Положение о критериях). В соответствии с Положением о критериях модифицированная проектная документация может применяться повторно в случае, если она не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 Положения о критериях следует, что критерии отнесения проектной документации к модифицированной типовой документации, подлежащей к

никаких объектов недвижимости, что подтверждается и Представлением Прокуратуры г. Костромы. Кроме того проект планировки территории и проект межевания территории не согласованы с Министерством культуры РФ для г. Костромы. В результате публичных слушаний все кроме застройщика высказались против разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и против утверждения проекта межевания и высказались о необходимости подготовки проекта планировки территории, что было проигнорировано администрацией г. Костромы, фактически скрыв от застройщика существенное ограничение использование земельного участка по по адресу 1. Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, выданное ООО «Имхотеп» от 12 декабря 2016 года является недействительным: ООО «Имхотеп» не имело право проводить экспертизу модифицированной проектной документации , которая должна быть направлена в ГАУ «Костромагосэкспертиза». В тексте заключения негосударственной экспертизы проектной документации имеются многочисленные ссылки на несуществующие организации, ошибки, противоречащие градостроительным, противопожарным нормам. Администрация г. Костромы выдала разрешение на строительство, не рассматривая заключение экспертизы. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...