Уважительные причины неявки ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС Российской Федерации. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (ст. 120 КАС Российской Федерации). Третья страница Подлежит возврату в суд Административное дело N _______ Расписка Повестку на имя __________________________________________________ о явке

Вторая страница ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ ПО ВЫЗОВУ В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика , извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в

начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (статья 120 КАС РФ). В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка

рассматриваемых в исковом порядке, по делам, возникающим из публичных правоотношений, правила заочного производства не применяются. 23.2. Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. В Проекте Кодекса должны быть предусмотрены условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания, и в деле должны об этом содержаться достоверные сведения. В этом случае действуют общие правила извещения участников процесса. 23.3. В Проекте Кодекса следует сохранить норму, что если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Глава

судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика , извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке

доверенности б/н от 09.01.2017. Учреждение и общество «Возрождение» извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Судебной коллегией рассмотрено ходатайство, заявленное учреждением, об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной. Обществом «АгроЛюкс» представлен письменный отзыв, согласно которому истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу учреждения без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителя общества «АгроЛюкс», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: общество «АгроЛюкс», ссылаясь на то, что

вступления решения суда в законную силу. В судебное заседание представители истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель ответчика по существу заявленных требований пояснил, что торговый павильон по-прежнему находится на спорном земельном участке, занимаемом ответчиком на основании договора аренды, просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением ФИО1 за пределами РФ. Поскольку документы о нахождении и причине нахождения ответчика за пределами РФ суду не представлены, суд полагает, что уважительные причины неявки ответчика в судебное разбирательство отсутствуют, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истцов. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.08.2013 № 24697-и, заключенному между Управлением земельными ресурсами мэрии г. Ярославля и ответчиком, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный

основного долга в размере 1 642 655 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 076 руб. 65 коп. Ответчик отзыва по делу не представил, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом (л.д.45), направил в суд телефонограмму, в которой просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явиться из-за погодных условий. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание (ч.3 ст.158 АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании ч.3 ст.156 АПК РФ. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 1 392 655 руб. 79 коп. и уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 527 руб. 55 коп. за период с 01.11.06 по 10.12.07. В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении

задолженность образовалась как следствие дебиторской задолженности населения за поставленную тепловую энергию, при этом постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 приостановлено взыскание неустойки за просрочку оплаты коммунальных ресурсов. В судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 26.10.2020 с целью предоставления ответчиком отзыва по существу спора. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая, что ответчик имел достаточно времени для предоставления отзыва на иск, дело подготовлено к судебному разбирательству, уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание судом не установлены, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 16.08.2019 заключен договор № 727 на поставку каменного угля ДПК для котельных МУП «Расчетный центр» на общую сумму 13028400,00 рублей. Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по договору в