не установлено. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 24.04.2017 ФИО1 обратился 07.11.2017, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. При этом суд исходил из того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение с жалобой. Впоследствии названные выводы поддержал суд округа. Изложенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Названные причины относятся к внутренним организационным проблемам компании, которые, согласно сложившейся судебной практике, не относятся к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов. Какие-либо уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы ее подателем не приведены, поэтому срок восстановлению не подлежит. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу № А72-8566/2018. Кассационную
РФ, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывал предыдущие обращения ФИО1 в различные судебные инстанции в рамках настоящего спора и исходил из того, что заявителем исчерпаны все возможные способы обжалования постановления апелляционного суда от 15.05.2018, отсутствуют основания для признания ФИО1 лицом, имеющим право на обжалование указанного судебного акта. При этом суд отметил, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы. Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства и вышеизложенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре решений по новым обстоятельствам. Уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование (подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам), а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по
пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления от 25.12.2013 № 99). Поскольку судом установлено, что предприниматель пропустил срок подачи кассационной жалобы, на уважительные причины пропуска названного срока не ссылался и в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе предпринимателя в части обжалования решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2016 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального
суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом
от 12.02.2021, ходатайство истца о восстановлении данного срока удовлетворено. Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод судов об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не подтвержден фактическими обстоятельствами дела. По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет процессуальными правами. Как считает ответчик, отсутствуют уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили. В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для
принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подано общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Черкесск, по истечении 3-х месяцев после вступления в силу последнего судебного акта по делу, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленных законом, в данном случае не имеется. Судом не установлены основания для восстановления процессуального срока, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые оснований для его восстановления в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования
которые связаны с тем, что ФИО1 все время обещали вернуть деньги, поэтому он так долго не обращался в суд. Просил удовлетворить заявление в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов по .... по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась полностью. Просит в удовлетворении заявления отказать, так заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд. Его ходатайство о восстановлении срока также не подлежит удовлетворению, так как им не представлены уважительные причины пропуска срока. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, при этом, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Представитель Камышинского .... отдела службы судебных приставов ФИО5 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась полностью. Просит в удовлетворении заявления отказать, так заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд. Его ходатайство о восстановлении срока также не подлежит удовлетворению, так как им не представлены уважительные причины пропуска срока. Кроме того, действия
