установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 02.12.2014 № 17/05-412-2014/УК не предусмотрен порядок допуска в квартиры, в связи с чем после получения извещений ООО Управляющая организация «ТЕПЛОСТАН» направляет собственникам уведомления о допуске в квартиры . После получения извещений о том, что в квартиру не обеспечен допуск, ООО Управляющая организация «ТЕПЛОСТАН» направляет виновным лицам требования о необходимости обеспечения допуска. Законодательством Российской Федерации запрещен доступ в жилые помещения, который возможен только в аварийных случаях. ООО Управляющая организация «ТЕПЛОСТАН» со своей стороны приняло все меры по обеспечению необходимого допуска, ответственность возлагается непосредственно на собственников, в частности на собственника кв.5. Обществом были направлены два уведомления ООО Управляющая организация «ТЕПЛОСТАН» собственникам
доступе на официальном сайте ТСН «Аптекарская, 48», а также на официальном сайте ГИС ЖКХ. В феврале 2022 ответчик сообщала истцу в мессенджере Вотсап, что доступ в квартиру не даст. В квартире ответчика ремонт должен был проводиться в период с 01 по 07 марта 2022 года. О дате работ было доведено в мессенджере Вотсап в группе «ТСН ИНФОРМАЦИЯ», ответчик находиться в группе, а также путем размещения объявлений. 22.03.2022 истец направил в адрес ответчика Уведомление о допуске в квартиру , просил предоставить время 31.03.2022 с 9 часов 21 минут. 23.03.2022 Уведомление ответчиком было получено, однако доступ не предоставил, что подтверждается Актом фиксации отказа доступа. Истец просит отменить определение Чкаловского районного суда от 11.07.2022, разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1800 руб. На частную жалобу ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просит определение суда от 11.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения, указывая
подключением газового оборудования. Доступ в квартиру ФИО2 в дальнейшем отказался предоставлять. АО «Тулагоргаз» совместно с руководством ООО «Развитие Сервис» во избежание аварийных ситуаций и возможных отравлений приняло решение отключить стояк. ДД.ММ.ГГГГ об отключении были уведомлены - ГУ по Пролетарскому территориальному округу, Прокуратура Пролетарского района, ГЖИ по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Развитие Сервис" написано заявление в УМВД по Пролетарскому району г.Тулы. До настоящего момента ответа не получено. Собственнику квартиры 72 (ответчику) направлено письменное уведомление о допуске в квартиру , но уведомление ФИО2 оставлено без внимания. В ходе выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в МКД истцу необходим доступ в квартиру ответчиков. Ответчик отказываются предоставить доступ для работ. Однако, действующим законодательством возможность отказа собственника помещения в многоквартирном доме от ремонта общего имущества в этом доме не предусмотрена. Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику помещении, для проведения его ремонта является его обязанностью. На основании
