Уведомление о контролируемых сделках агентский договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отражены оба договора (комиссии и поставки), с учетом этого неверное указание кода договора (поставка, а не комиссия) не свидетельствует о недостоверности самих сведений по существу. Суд отмечает, что невыделение размера комиссионного вознаграждения в составе указанной в уведомлении общей суммы выручки или указание двух договоров в одном разделе не свидетельствует о недостоверности представленных сведений. При этом суд учитывает, что в период подачи заявителем уведомления отсутствовало специальное регулирование, касающееся порядка заполнения уведомления о таких видах контролируемых сделок как договор комиссии и агентский договор . Налоговый орган, располагая реквизитами договора комиссии, не был введен в заблуждение относительно сущности хозяйственных отношений, имел возможность сделать все необходимые запросы для осуществления налогового контроля на основании ст.ст. 105.15, 93.1 НК РФ. С учетом изложенного оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи с чем подлежит признанию недействительным. Налогоплательщик указал, что инспекция нарушила п.2 ст.108 НК РФ, привлекла его к ответственности повторно. Ранее за совершение

органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса. Согласно представленной инспекцией информации АО «ТНС энерго Тула» не подавало уведомление о контролируемых сделках. Следовательно, общество определило рассматриваемые сделки как неконтролируемые. Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, сделки между ПАО «ТНС энерго Тула» и ПАО ГК «ТНС Энерго» (ООО «Транснефтьсервис С») не подпадают под критерии, установленные статьей 105.14 Кодекса. Сделки общества с ПАО ГК «ТНС энерго» (ООО «Транснефтьсервис С») относятся к сделкам, по которым объем доходов не превышает установленные статьей 105.14 Кодекса суммовые критерии. Инспекция не осуществляла контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами, а установила получение обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду неосуществления ПАО «ТНС энерго Тула» тех агентских функций, которые указаны в качестве ее обязанностей в спорных договорах . В рассматриваемом случае взаимозависимость АО «ТНС энерго Тула» и ПАО ГК «ТНС Энерго» позволяли документально (без реального совершения управляющей компанией) оформлять сделки так,

уведомления № 1484380 - ОАО «Шахта Алексиевская»). В рассматриваемом случае как в бухгалтерском, так и в налоговом учете у комиссионера (ООО «УК Заречная») доходы формировались исключительно в виде комиссионного вознаграждения, что не оспаривается Инспекцией. У заявителя обязанность по подаче уведомления не возникла, следовательно, привлечение его к ответственности по ст.129.4 НК РФ неправомерно. Оценивая ссылку инспекции на письма ФНС России, суд отмечает следующее. Порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках определен Приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@. Никаких специальных правил для договоров комиссии и агентских договоров данным порядком не было предусмотрено ни в 2012 году, ни в период вынесения оспариваемого решения. Особенности заполнения уведомления, которыми руководствовался налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности, были изложены в письме ФНС России от 18.04.2014 № ОА-4-13/7549 «О заполнении Уведомления о контролируемых сделках». В нем указано на необходимость руководствоваться разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 № ОА-4-13/19652. Там указано, что если

сведения о том, что агентом является заявитель ОАО «СДС Азот»; сведения о реализации продукции в адрес третьего лица с указанием размера дохода, вида продукции, грузополучателей, условий поставки (все кроме реквизитов договоров с третьим лицом). У заявителя обязанность по подаче уведомления не возникла, следовательно, привлечение его к ответственности по ст.129.4 НК РФ неправомерно. Оценивая ссылку инспекции на письма ФНС России, суд отмечает следующее. Порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках определен Приказом ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@. Никаких специальных правил для договоров комиссии и агентских договоров данным порядком не было предусмотрено ни в 2012 году, ни в период вынесения оспариваемого решения. Особенности заполнения уведомления, которыми руководствовался налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности, были изложены в письме ФНС России от 18.04.2014 N ОА-4-13/7549 «О заполнении Уведомления о контролируемых сделках». В нем указано на необходимость руководствоваться разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 N ОА-4-13/19652. Там указано, что если

уведомления № 1616400 - ОАО «Шахта Алексиевская»). В рассматриваемом случае как в бухгалтерском, так и в налоговом учете у комиссионера (ООО «УК Заречная») доходы формировались исключительно в виде комиссионного вознаграждения, что не оспаривается Инспекцией. У заявителя обязанность по подаче уведомления не возникла, следовательно, привлечение его к ответственности по ст.129.4 НК РФ неправомерно. Оценивая ссылку инспекции на письма ФНС России, суд отмечает следующее. Порядок заполнения уведомления о контролируемых сделках определен Приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@. Никаких специальных правил для договоров комиссии и агентских договоров данным порядком не было предусмотрено ни в 2012 году, ни в период вынесения оспариваемого решения. Особенности заполнения уведомления, которыми руководствовался налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности, были изложены в письме ФНС России от 18.04.2014 № ОА-4-13/7549 «О заполнении Уведомления о контролируемых сделках». В нем указано на необходимость руководствоваться разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 № ОА-4-13/19652. Там указано, что если