Самара о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Росстрой». На данный запрос было получено письмо Следственного управления УВД по городу Самаре № 12/5-7354 от 08.09.2009 г. об отказе в предоставлении для ознакомления с запрашиваемыми документами, изъятыми в ходе расследования уголовного дела № 200522086 и приобщенных к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на выявление, уведомление и увольнение работников ЗАО «Росстрой». В адреса работников конкурсным управляющим были направлены уведомления о новом месте работы и о предстоящем увольнении. Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. конкурсным управляющим проводится работа по формированию документов по заработной плате работников ЗАО «Росстрой» и передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 об отстранении ФИО2 от должности конкурсного управляющего ЗАО «Росстрой» и принятии обеспечительных мер в виде запрета не компенсировать понесенные ФИО2 затраты необоснованными
замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Из материалов дела следует, что С.И.Н. до ДД.ММ.ГГ находился на государственной службе в Межрегиональной инспекции ФНС России по камеральному контролю в должности консультанта контрольно-аналитического отдела. С ДД.ММ.ГГ С.И.Н. принят в О.Р.В.» на должность эксперта департамента общего аудита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ уведомление о новом месте работы С.И.Н. в Межрегиональную инспекцию ФНС по камеральному контролю не поступило. Материалы административного дела направлены в мировой суд для рассмотрения по существу. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Между тем,
МВД России «Ногинское», уволен 29 декабря 2018 года. Замещение указанной должности предусматривает обязанность работодателя в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. 5 апреля 2019 года Ж. принят в ООО «БСК-5» на должность – специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения. По состоянию на 29 января 2021 года уведомление о новом месте работы Ж. в МУ МВД России «Ногинское» направлено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем Ногинского городского прокурора Московской области в отношении должностного лица ООО «БСК-5» - заместителя генерального директора ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса и дальнейшего привлечения его к административной ответственности согласно названной норме. При назначении наказания мировой судья с учетом данных о личности ФИО1 пришел к выводу о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1
процедур банкротства, уволена 28 августа 2019 года. Замещение указанной должности предусматривает обязанность работодателя в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. 19 марта 2020 года ФИО2 принята в АО "Люберецкий городской жилищный трест" на должность - уборщик производственных и служебных помещений. По состоянию на 5 апреля 2021 года уведомление о новом месте работы ФИО2 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области направлено не было. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем Люберецкого городского прокурора Московской области в отношении должностного лица АО "Люберецкий городской жилищный трест" ФИО1 (и.о. начальника отдела кадров) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса и дальнейшем привлечении ее к административной ответственности согласно названной норме. При назначении наказания мировой судья с учетом данных о личности ФИО1 пришел к вводу о
