о предоставлении реквизитов с квитанцией 1.72. Заявление в Банк Открытие о закрытии счета 1.73. Заявление в Кредит европа банк о закрытии счета 1.74. Уведомление Сбербанка о РИ Должника 1.75. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 1.76. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 1.77. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 1.78. Ходатайство о продлении срока реализации имущества 1.79. Отчет ФУ о своей деятельности от 29.11.2019 1.80. Решение об оценке имущества 1.81. Уведомление о переезде должника в Нижегородскую область 1.82. Опись имущества гражданина 1.83. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 1.84. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 1.85. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя 1.86. Выписка ЕГРН 1.87. Ходатайство об уточнении требований кредиторов ФНС с приложением 1.88. Ходатайство об уточнении требований кредиторов ФНС с приложением 1.89. Уведомление о приостановлении государственной регистрации 1.90. Ответ на запрос ПАО ФК Открытие 1.91. Ответ на запрос ПАО ФК Открытие
кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В срок, установленныйдля раскрытия доказательств, истец заявил об увеличении размера исковых требований, поддержав первоначально заявленные требования, просит взыскать также упущенную выгоду в сумме 86 762 руб. 00 коп., составляющую расходы истца на аренду нового помещения, восстановление рабочего процесса, уведомление о переезде потенциальных клиентов. Увеличение размера исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет Ответчик в отзывах исковые требования не признал. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между ООО «Дедал-ТАЛ» - арендодатель и ООО «ЭкоПласт» - арендатор был заключен договор
от 11 апреля 2023 г). Согласно акту сверки расчетов между ПАО «ВымпелКом» и ООО "Глоуб Экспресс Сервисиз" за период 01.01.2023 по 30.06.2023 По данным ПАО «ВымпелКом» на 30.06.2023 задолженность ООО "Глоуб Экспресс Сервисиз" перед ПАО «ВымпелКом» составляет 58 412,40 руб. Истец принимал неоднократные меры решить вопрос в досудебном порядке, в том числе направлял претензию 21.06.2023 г., в ответ на которую получил письмо ПАО «Вымпелком» от 10.07.2023 г., которым Ответчик утверждает, что несмотря на уведомление о переезде и необходимости Клиента получать услуги телефонии по новому адресу, имеет место односторонний отказ со стороны ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» от исполнения договора, и возлагает ответственность на Клиента: «неиспользование услуги не является основанием для неоплаты выставленных счетов». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценка доказательств показала следующее. Услуги связи оказываются в соответствии Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»), лицензией, Правилами оказания услуг
рыночной стоимости 1кв.м. арендуемых площадей 4560руб./кв.м., в том числе за предыдущий период (п.2.1 договора) –– 37666,82руб. без НДС.; 2) с 16.03.2007г. в связи с внесением изменений в постановление Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005г. №266 –– 30604,29руб. без НДС. 12.04.2007г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения сложившейся на тот момент задолженности по аренде и пени, в ответ на которую ответчик направлял график погашения платежей. В материалах дела имеется письмо ответчика с уведомлением о переезде на другой почтовый адрес до 25.12.2007г. с просьбой принять меры по организации приема-сдачи здания. Однако в нарушение п.3.2.10 договора акт приема-передачи спорного объекта сторонами не составлен. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были истцом увеличены на вышеуказанную сумму в связи с выявлением ошибки при расчете размера арендной платы, основанном на применении рыночной стоимости квадратного метра арендованной площади: вместо 4560руб./кв.м. должен был применяться 5630руб./кв.м. (отчет об оценке ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» от 16.02.2007г.).
на период выполнения строительных работ «Объекты железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования. Путепровод и мост ч/р Б.Пера» без указания окончания срока договора. К этому объекту истец отношения не имел, на самом объекте не был и не знает, когда и как закончилось строительство. Местом работы был офис по адресу <адрес>. Истцу был установлен испытательный срок, который сотрудникам по срочному трудовому договору не устанавливается. 05.02.2018 г. он получил уведомление о переезде работодателя в другую местность. Истец отказался переезжать. Приказом № л.с. от 22.05.2018 г. он был уволен в связи с выполнением и завершением строительных работ статья 70 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, просит суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска в части восстановления на работе, просит суд
