иное не предусмотрено данным федеральным законом. Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора. Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносесроковстроительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах одного квартала соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является. Более того, в заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать ФИО1 и ФИО4 В .И. объект долевого
руб. В пункте 5.1 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 полугодие 2017. Третье лицо в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеками ордерами. Ответчик в нарушение пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве объект долевого участия (квартиру) по акту приемки-передачи в указанный в договоре срок по акту не передал, прислал уведомление о переносе сроков строительства на 2 полугодие 2017. 17.02.2018 Цедент (третье лицо) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец, цессионарий) заключили договор уступки прав требования, зарегистрированный в установленном законом порядке 28.02.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе - судебного) неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу (ЖК «Семейный парк», Многоэтажные жилые дома по ул. Ейское Шоссе в п. Березовый, г. Краснодар. Литер 1. 1-й этап строительства. Литер 2. 2-й этап строительства), считаю, что при вынесении решения арбитражный суд должен принять во внимание установленные судами юридически значимые обстоятельства и указанные обстоятельства не доказываются вновь. ООО «МегаАльянс» в установленном законом порядке 27.04.2017 г. направило в адрес 3-го лица уведомление о переносе сроков строительства по адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве (уведомление о вручении письма прилагается). Данным уведомлением Ответчик предложил компенсацию за перенос сроков по Договору долевого участия, в виде стяжки и штукатурки на объекте долевого строительства. Стоимость данных работ превышает 100 000 (Сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче
расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать истицу объект долевого строительства – квартиру. Цена договора составила <данные изъяты> Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив ответчику стоимость договора в размере <данные изъяты> Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика поступило уведомление о переносе сроков строительства в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. На текущий момент отсутствует какая–либо информация о строительстве объекта и отсутствует также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Не согласившись с существенным для истца увеличением срока строительства, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора долевого участия и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также уплатите процентов за пользование этими денежными средствами. Ответа
в соответствии с которым ООО «Факт» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом и передать однокомнатную квартиру. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартал №, микрорайон 10, «Брусчатый поселок», корпус 1. Истец, как участник долевого строительства, выполнил полностью и своевременно финансовые обязательства перед ответчиком, им выплачена сумма в размере 2 923 600 рублей. Объект долевого строительства своевременно не передан истцу, не направлено уведомление о переносе сроков строительства , период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 132 рубля 32 копейки. Истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, но разрешить спор в досудебном порядке не удалось. Просил взыскать с ООО «Факт» неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 428 132 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рулей и штраф в размере 50%. В судебном заседании истица
