регистрационный номер 86-86-14/017/2010-026; копию технического паспорта по состоянию на 29.10.2010 на 4 листах; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение на 1 листе; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения в качестве нежилого; копию договора купли-продажи и передаточного акта от 30.11.2010; выписку из домой книги об отсутствии зарегистрированных; копию протокола внеочередного общего собрания жильцов дома; заявления собственников помещений на 119 листах. Главой города Когалыма 20.12.2012 подписано уведомление о переводе указанного жилого помещения в нежилое. В качестве основания для принятия указанного уведомления указан протокол № 28-2012 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения при администрации от 18.12.2012. Общество "Спектр", являющее владельцем смежного нежилого помещения магазина, не согласившись с принятым решением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований и указывая на соблюдение администрацией порядка перевода жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции
тепловая завеса, теплый пол. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: согласованная в установленном порядке рабочая документация «Перепланировка и переустройство квартиры под ателье по ремонту и пошиву одежды по адресу: ул. Душенова д. 16 «А» кв. 63, ЗАТО г. Североморск. Генеральный план, архитектурно-строительные решения. Отопление и вентиляция. Электротехническая часть. Технологическая часть»; постановление Администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 05.08.2010 № 641 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение»; уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 10.08.2010; комиссионный акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке выведенного жилого помещения в нежилое от 22.11.2010. Кроме того, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении зафиксировано в акте обследования от 06.03.2014, составленном сторонами по результатам проверки помещения. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали документально подтвержденным факт перевода принадлежащего ответчику нежилого помещения на электрообогрев с октября 2010 года. В
помещений многоквартирного дома, участвующие в собрании, единогласно выразили согласие на реконструкцию (перепланировку) входа в подъезд жилого дома по ул. Гамарника, 17, и на перевод квартиры № 1 в нежилое помещение с объединением офисной части помещений общества с общим имуществом (за строительство нового входа в подъезд) и строительства комнаты для ТСЖ; постановление администрации от 16.07.2013 № 2698 о переводе жилого помещения по адресу: ул. Гамарника, 17-1, в нежилое помещение; выданное на основании указанного постановления уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от 17.07.2013; справку ТСЖ «Шураново» от 21.03.2013 об отсутствии возражений против реконструкции помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и его реконструкции общество представило полный комплект необходимых документов, предусмотренный действующим жилищным и градостроительным законодательством. Каких-либо замечаний, нарушений при проведении обществом реконструкции уполномоченными органами выявлено не было, что подтверждается выданными разрешением на строительство от 12.08.2020
д. 13 кв. 6, кадастровый номер: 18:26:020626:504 арбитражными судами по итогам исследования и оценки совокупности всех представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о том, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве помещение по указанному выше адресу использовалось должником исключительно как коммерческая недвижимость путем сдачи в аренду коммерческим организациям и физическим лицам (распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.05.2017 № 530 признано утратившим силу распоряжение от 25.01.2016 № 80 и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое), что в силу положений статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 24, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета
от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с постановленным судебным актом, МРО «Воскресение» обратилась с апелляционной жалобой, и ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда от 05.02.2010 и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на статью 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) заявитель указывает на то, что ему было выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008. Поскольку указанным решением суда установлены обстоятельства переустройства заявителем помещений еще в 1987 году, и что с 1999 года спорные помещения уже были переоборудованы, то по мнению заявителя, его дополнительного переоборудования при переводе в нежилое помещение не требовалось, в связи с чем, Организация полагает указанное уведомление надлежащим документом о переводе дома в нежилое помещение, и как следствие, неправомерным
года. г. Ступино Московской области 30 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности издать постановление о переводе жилого помещения в нежилое помещение и оформить уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выраженное в не принятии решения о переводе жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: , принадлежащей ему (ФИО1) на праве собственности, в нежилое помещение; возложить на администрацию Ступинского муниципального района обязанность
Дело 2-283/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Когалым «12» марта 2014 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бровчук Е.Н., при секретаре Сейитхановой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действия и решение Администрации <адрес> в части выдачи разрешения (уведомления) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, с указанием дополнительных условий в уведомлении, обязании администрации г. <адрес> выдать разрешение ( уведомление) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, без указания дополнительных условий в уведомлении УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия и решение Администрации г. Когалыма в части выдачи разрешения (уведомления) о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение с указанием дополнительных условий в уведомлении, обязании Администрации <адрес> выдать разрешение (уведомление) о переводе жилого помещения в нежилое, без указания дополнительных условий в уведомлении, мотивируя тем, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ
общей площадью (номер обезличен) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). В порядке ст.23 ЖК РФ истец обратилась в Администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание под магазин на всю площадь жилого дома, то есть (номер обезличен) кв.м. В ответ на заявление Администрация Кстовского Муниципального района приняла Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), которым разрешила перевод жилого помещения, расположенного в жилом доме, под магазин, и выдала уведомление о переводе жилого дома в нежилое помещение магазина без предварительных условий. Для подтверждения факта существования и оформления права собственности на нежилое здание магазина согласно ранее действовавшей нормы п.3 ст.1 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года необходимо было поставить объект недвижимости на кадастровый учет. Истец обратилась в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет нежилого здания магазина. Решением от (дата обезличена) № (номер обезличен) кадастровый учет приостановлен связи с тем, что
