ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-509 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим пункта 4 формы уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. № 591/пр, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2019 г. по делу № АКПИ19-654, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной
Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене заключения от 25 сентября 2019 г. № 123/1450 (далее также - Заключение) войсковой части 41497 о недопустимости размещения жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома «Ростов-на-Дону (Центральный)»; о признании незаконным и об отмене уведомления от 11 октября 2019 г. (далее также - Уведомление) администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее также - Администрация) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке; об обязании администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и об отсутствии угрозы безопасности воздушных судов.
Калининой Л.А., Нефедова О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 декабря 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу № 2а-293 0/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: согласно договору купли-продажи от 22 февраля 2019 г. ФИО1
Федерации от 12.12.2023 № 44: "В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ). В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК
параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства. Отказ комитета на представленное заявителем уведомление о планируемой реконструкции объекта капитального строительства от 06.09.2022 не содержит оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства, предусмотренных указанной нормой. Причина отказа в направлении в адрес предпринимателя уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства (отсутствие градостроительных регламентов для земельного участка, на котором планируется реконструкция объекта предпринимателя), не может ограничивать права предпринимателя как собственника объекта недвижимости в реализации своих прав, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением, комитет обратился
и градостроительству администрации Серовского городского округа (далее - Комитет) в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 22 апреля 2019 года № 905, было направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 19 февраля 2021 года (вх. № 287 от 20 февраля 2021 года). На указанное Уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Комитетом в адрес Заявителя направлено Уведомление о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 01 марта 2021 года № 13 (далее — Уведомление о несоответствии) по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220015:49, расположенный по адресу: <адрес>, полностью
ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Слободской» о признании уведомления незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию в 1939 году. 14 сентября 2020 года он подал в администрацию МО «город Слободской» уведомление о планируемой реконструкции жилого дома. 18 сентября 2020 года администрация города Слободского отказала в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку Правилами землепользования и застройки в городе Слободском, утвержденными решением Слободской городской Думы от 26.05.2005г. №55/581 в действующей редакции, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона смешанной жилой застройки», вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» отсутствует в градостроительных регламентах данной территориальной зоны. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку категория земельного участка «земли населенных пунктов»
