статуса адвоката. Поскольку порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом исполнительной власти, Минюст России вправе был установить требования к форме, реквизитам уведомления, представляемого советом адвокатской палаты, а также к перечню документов, прилагаемых к нему. В региональном реестре адвокатов содержится информация о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, об изменении адвокатом членства в адвокатской палате, изменении фамилии, имени и (или) отчества адвоката, которая предоставляется территориальными органами юстиции гражданам и организациям и должна быть полной и достоверной. Ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации как совокупности сведений о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, об изменении адвокатом членства в адвокатской палате, которое осуществляется на основании соответствующих решений совета адвокатской палаты, не препятствует административному истцу в осуществлении его права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать вид деятельности и профессию. Вместе с тем исходя из пункта 8 Порядка внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений) осуществляется на основании
об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными
позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Из пунктам 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных
настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении
ФИО1 подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Как следует из материалов дела, 06.05.98 г. между КУГИ Санкт-Петербурга и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 04-ЗД00842. За период с 01.04.04 г. по 30.09.04 г. оплата по договору в адрес истца не поступала, что послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Ответчик представил в апелляционный суд Уведомление о прекращении деятельности предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 от 27.02.02 г., выданное Территориальным управлением Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга за номером 0097270202. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Производство по настоящему делу следует прекратить
При этом несмотря на точное указание даты и времени истцом в письме 29.04.2019, арендодатель в указанное время явку представителя не обеспечил. В соответствии с актом возврата от 13.05.2019, подписанным ответчиком, помещение находится в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа. 13.05.2019 ответчик направил арендодателю телеграмму о необходимости приемки объекта 14.05.2019 в 12 часов. Указанная телеграмма вручена истцу 14.05.2019 09-45 (л.д.83). В указанное время арендодатель также не обеспечил явку представителя. 15.05.2019 в адрес арендодателя направлено уведомление о прекращении деятельности в нестационарном торговом объекта и ключи, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д.75-76). Материалами дела подтверждается, что арендатор принимал меры к возврату помещения, однако истец уклонился от надлежащей приемки и фиксации состояния помещения на момент прекращения договорных отношений. Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывал, что 27.05.2019 направил в адрес ответчика отказ в подписании акта возврата, в подтверждение чего представляет квитанция от 27.05.2019. Между тем из квитанции следует, что письмо было направлено
01.09.2006 № 3-к по выполнению обязанностей (функций) между ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» и гр. ФИО4 (по совместительству); - приказ ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» о создании рабочей группы от 01.06.2007 для подготовки телевизионной программы с рабочим названием «Портреты с ФИО4». В свою очередь, ответчик не оспаривал, что является учредителем СМИ «Телеканал 360°», которое зарегистрировано с 15.08.2017, однако настаивал, что с момента регистрации названное СМИ фактически не осуществляло свою деятельность и по решению учредителей подано уведомление о прекращении деятельности СМИ. Наряду с этим, общество «Телеканал 360» настаивало, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на аудиовизуальное произведение – программы «Портреты с ФИО4». Гость программы – ФИО3». Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводам, что истец не доказал принадлежность ему прав, в защиту которых подан иск, а ответчик не мог осуществить действия, указанные в исковом заявлении. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция, МИФНС №5 по Смоленской области) с заявлением, в котором просил - отменить решение № 393А от 28 января 2016г. об отказе в государственной регистрации; обязать ответчика внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязать ответчика выдать уведомление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2016 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.08.2016 по делу №А62-1777/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не дана оценка справке из ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска, согласно которой заявитель является
городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М., при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителей заинтересованного лица ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан им направлено уведомление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с приложением подлинника свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Однако по существу его заявление в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» рассмотрено не было, ответ он не получил. О нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении в его адрес ответа на обращение, незаконным. В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в
на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении. Как следует из пункта 3 Федеральных авиационных правил «Порядок направления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке, используемой при выполнении полетов гражданских воздушных судов, и регистрации в уполномоченном органе в области гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 19 августа 2015 года № 250 (далее - Федеральные авиационные правила), уведомление о прекращении деятельности на посадочной площадке представляется лично или направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ по форме согласно приложению к настоящим Правилам. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
