по г.Астрахани ФИО2 рассмотрено заявление ФИО1 по факту мошеннических действий при получении кредита в ххх со стороны Ш. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. отказано в виду отсутствия состава преступления по основаниям ххх, а не из-за сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами УПК РФ, который предусматривает возбуждение уголовного дела, уведомление о привлечении в качестве обвиняемого , ознакомление обвиняемого с обвинительным заключением и т.д. Сам факт указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений об осуждении за аналогичные преступления не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по принятию вышеуказанного решения. В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона по делу, обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Отказывая ФИО1 в иске суд правомерно исходил из отсутствия доказательств
отсутствия состава преступления, по основаниям п.2 ст.24 УПК РФ, а не из-за сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Кроме того, в постановлении речь идет об обращениях потерпевших в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении самого ФИО1, о проведении проверок по этим заявлениям и возбуждении уголовных дел по признакам ст.159 УК РФ. При этом, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами УПК РФ, который предусматривает возбуждение уголовного дела, уведомление о привлечении в качестве обвиняемого , ознакомление обвиняемого с обвинительным заключением и т.д. Сам факт указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений «об осуждении за аналогичные преступления» не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по принятию постановления и отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона по делу, обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности
20 часов, спустя 28 часов с момента его фактического задержания следственные действия с его участием не проводились, с процессуальными документами его никто не знакомил и в них он не расписывался. 13.07.2010 г., несмотря на его ходатайство о вызове его адвоката, следователем М. ему была назначена в качестве защитника адвокат Матягина Г.А., которая не отвечала его интересам, в связи с чем, он отказался от ее услуг. После чего, в отсутствие адвоката он подписал уведомление о привлечении в качестве обвиняемого , при этом права ему не разъяснялись, обвинение не предъявлялось, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручалась, в данном постановлении он не расписывался. Просит постановление от 30.09.2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражениях помощник прокурора округа Саврун К.Н. просит кассационную жалобу Суздалева А.Ю. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда
что в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц было отказано в виду отсутствия события преступления, по основаниям п. 1 ст. 4 УПК РФ, а не из-за сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО18 Кроме того, в постановлении речь идет об обращениях потерпевших в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении самого ФИО18.. При этом, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами УПК РФ, который предусматривает возбуждение уголовного дела, уведомление о привлечении в качестве обвиняемого , ознакомление обвиняемого с обвинительным заключением и т.д. Сам факт указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений ...об ... не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по принятию постановления и отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона по делу, обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудника
преступления, по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ, а не из-за сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Кроме того, в постановлении речь идет об обращениях потерпевших в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении самого ФИО1, о проведении проверок по этим заявлениям и возбуждении уголовных дел по признакам ст.159 УК РФ. При этом, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами УПК РФ, который предусматривает возбуждение уголовного дела, уведомление о привлечении в качестве обвиняемого , ознакомление обвиняемого с обвинительным заключением и т.д. Сам факт указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений «об осуждении за аналогичные преступления» не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по принятию постановления и отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона по делу, обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании истцом как не представлено доказательств, свидетельствующих
