собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме указано: абз. 1 - в связи с решением суда от 06.07.2018 об отмене протокола общего собрания собственников от 21.02.2018 года о выборе ООО "УК "Правград". Согласно фотографиям уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме были вывешены 01.07.2018, то есть до вынесения решения суда 06.07.2018. Кроме того, в уведомлении не указана дата голосования заочной части собрания собственников помещения, что также подтверждается заявлением начальника 302 отдела территориального
от снега по ж/д Акварели – 3 000 рублей; договор облицовки фасада – 3 000 рублей; дополнительное соглашение к договору с ООО Эктойл – 3 000 рублей; договор аренды транспортного средства с возмещением бензина – 3 000 рублей; договор поставки хомут, фланец для Эктойла – 3 000 рублей; договора подряда – 3 000 рублей, договор аренды транспортного средства Тойота Камри с МКД Сервис – 3 000 рублей) и иных документов ( уведомление о проведении общего собрания собственников жилья – 1 000 рублей, бланк решений и др.документы для проведения общего собрания собственников жилья – 1 000 рублей, письмо главе с.Айша – 2 000 рублей); - предоставление справочной информации и нормативно-правовых актов (порядок управления МКД, административный регламент на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, схема водоснабжения с.Айша и др.); - подготовка процедуры выкупа долей участников ООО «МКД Сервис»; - подготовка к судебному процессу с ООО «Строймир». Оказанные истцом юридические услуги подтверждаются
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Считая указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в суд. По мнению заявителя, в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения, так как Общество не располагало сведениями о необходимости проведения ремонтных работ, в том числе и по ремонту выгребных ям. В адрес представителя собственников 22.10.2009 направлялось уведомление о проведении общего собрания собственников жилья для решения вопроса о сборе денежных средств на ремонт выгребной ямы, так как собственники жилых помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Средства, необходимые для проведения ремонта не были собраны, а денежных средств на лицевом счете дома не достаточно для ремонта. Изучив представленные доказательства, выслушав мнения административного органа, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицами,
по управлению имуществом Администрации несостоятелен, поскольку согласно уставу муниципального образования – Наро-Фоминский муниципальный район Московской области (т. 4 л.д. 1-30) именно Администрация является надлежащим органом, представляющим интересы данного публично-правового образования, при этом согласно положению об Администрации Наро-Фоминского муниципального района (т. 1 л.д. 132-135) Комитет по управлению имуществом является структурным подразделением Администрации. Ссылка заявителя на то, что истцом не направлялись Администрации Наро-Фоминского муниципального района платежные документы в отношении спорных квартир, а также уведомление о проведении общего собрания собственников жилья и сведения о возложении на истца функций управляющей компании, несостоятельна, поскольку не может служить основанием для освобождения от обязанности по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг. При этом необходимо отметить, что в материалы дело представлено письмо исх. № 1111/17 от 13.11.2011, полученное Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 22.11.2011, в котором истец обращался к Администрации с требованием произвести оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по представленным истцом квитанциям (т. 1 л.д. 173). Довод
услуг в виде механизированной уборки дворовой территории от снега по ж/д Акварели – 3000 руб.; договор облицовки фасада – 3000 руб.; дополнительное соглашение к договору с ООО "Эктойл" – 3000 руб.; договор аренды транспортного средства с возмещением бензина – 3000 руб.; договор поставки хомут, фланец для Эктойла – 3000 руб.; договор подряда – 3000 рублей, договор аренды транспортного средства Тойота Камри с МКД Сервис – 3000 руб. и иных документов ( уведомление о проведении общего собрания собственников жилья – 1000 руб., бланк решений и др.документы для проведения общего собрания собственников жилья – 1000 руб., письмо главе с.Айша – 2000 руб.); предоставление справочной информации и нормативно-правовых актов (порядок управления МКД, административный регламент на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, схема водоснабжения с.Айша и др.); подготовка процедуры выкупа долей участников ООО "МКД Сервис"; подготовка к судебному процессу с ООО "Строймир". Оказанные истцом юридические услуги подтверждены материалами дела и ответчиком в порядке
с участием представителя ФИО21 ФИО137., на иске настаивает. Истец ФИО5 ФИО141 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО21 ФИО138 на иске настаивает. Представитель истцов Моревой ФИО142., ФИО3 ФИО143., ФИО5 ФИО144., ФИО4 ФИО145 ФИО5 ФИО146. – ФИО21 ФИО147 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что инициативной группой было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников жилья , бюллетени были разложены в почтовые ящики жильцов. Общее собрание собственников было назначено на ДД.ММ.ГГГГ около 5-го подъезда, соответственно, все собственники собрались в нужное время и в нужном месте. На общем собрании были рассмотрены все кандидатуры. В момент проведения общего собрания были сделаны фотографии. Когда стали появляться листы голосования, то в них были указаны другие фамилии. Считает, что нарушения начинаются с момента направления уведомления и заканчиваются направлением пакета документов на регистрацию.
почтовой связью она получила уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и 17 «А» в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартир № дома по <адрес> «а» ФИО5 проведено общее собрание членов ТСЖ «Максим» для принятия посредством голосования решения о сохранности на прежнем месте придомовой территории, находящейся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и 17 «А» ФИО6 и ФИО7 Уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в форме очно-заочного голосования она получила почтовой связью 12.10.2021г. 21.10.2021г. ФИО8 по доверенности в ее интересах направил потовой связью в адрес председателя ТСЖ «Максим» бюллетени голосования собственников <адрес> «А», проживающих в доме по <адрес> «А», проживающих в доме по <адрес> «А» <адрес> согласно приложениям - бюллетень голосования ФИО9, копия паспорта, копия свидетельства о госрегистрации права ы 1 экз. на 3 л.; бюллетень голосования ФИО10, копия паспорта, копия свидетельства о госрегистрации права
