договору аренды лесных участков ООО «Мастер-класс». Министерство письмом от 29.01.2015 уведомило ООО «Мастер-класс» о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени за просрочку внесения арендной платы, а письмом от 06.02.2015 предложило арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесных участков. Соглашение о расторжении указанного договора арендатором в добровольном порядке не подписано. Ссылаясь на неоднократное нарушение Обществом сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 382, 384, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых
копейки. Уведомлением от 13.05.2014 №мпр/3-02179 арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 30.12.209 №392-з в течение 10 календарных дней с момента получения письма. Соглашение о расторжении указанного договора арендатором в добровольном порядке не подписано. Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по срокам платежа 15.03.2013, 15.06.2013, 15.09.2013, 15.12.2013, 15.03.2014 в сумме 7 055 274 рубля 42 копейки, отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон в рамках заключенного договора аренды от 30.12.209 №392-з регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
В претензии от 05.03.2014 № МПР/3-0818 истец предложил ответчику уплатить возникшую задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.10.2008 № 197-з. В претензии от 13.05.2014 № МПР/3-02183 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 25.10.2008 № 197-з в связи с невнесением ответчиком аренных платежей по договору более двух сроков подряд. Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями
в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления расторгнуть договор от 18.11.2008 №226-з. Как следует из иска, по состоянию на 24.07.2014 задолженность общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЕД» по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-з составляла 3 702 175 рублей 90 копеек со сроками платежа 15.06.2013, 15.09.2013, 15.12.2013, 15.03.2014, 15.06.2014. Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
участка по спорному договору. Согласно пункту 3.1 договор имеет силу передаточного акта. Все соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. Дополнительными соглашениями от 25.07.2016, 07.11.2016 изменялись размер и сроки внесения арендных платежей. 13.11.2017 истец, получив от Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю информацию о том, что ответчик в течение 2016 года допускал нарушения законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, считая, что ответчиком нарушен пункт 4.2.8 договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , обязании погасить имеющуюся задолженность в размере 116 33 рублей 22 копеек и вернуть земельный участок. Уведомление получено ответчиком 05.12.2017. Ответчик от заключения соглашения уклонился, земельный участок истцу не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правильным, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и
целей благоустройства территории (без права капитального строительства)», площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> (район рыбзавода), кадастровый №«...». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке имеется обременение в виде аренды в пользу ФИО1. Срок аренды определен пунктом 7.2 договора - до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению установленного срока, соглашение о продлении срока аренды между сторонами не заключалось. Новый договор аренды не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , с приложением проектов соответствующих двусторонних соглашений. Указанные уведомления ответчиком проигнорированы, соглашения не подписаны. Истец просит суд признать прекращенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на земельный участок с назначением «земли населенных пунктов – для целей благоустройства территории (без права капитального строительства) площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> (район рыбзавода), кадастровый №«...», и указать, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости
прекращенным, а так же взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате 293 рубля 61 копейку. В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, пояснила, что арендную плату по договору оплачивала по 2016 год. Не отрицала, что земельный участок по назначению не использовался. Уведомление о расторжении договора по соглашению сторон она получала, в связи с этим перестала оплачивать арендную плату. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает правильным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно договора аренды земельного участка №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО город Горячий Ключ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 546 кв.м., с кадастровым номером 23:41:0901004:950, расположенного по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>, участок №«...», предназначенный для
в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных обстоятельств – весеннего паводка 2008 г., было предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение из маневренного жилого фонда. При осмотре квартиры установлено, что дверь заперта на висячий замок, со слов соседей в квартире никто не проживает. Ответчик проживает в другом населенном пункте, имеет в собственности другое жилое помещение. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора по соглашению сторон , по настоящее время ответчик договор не расторгнул, ключи от квартиры не вернул. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены члены семьи ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Стороны о времени месте судебного заседания надлежаще извещены. Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает
нарушает условия договора, а именно не производит внесение арендной платы в соответствии с условиями договора. Истец обращался в судебный участок № 34 в Иланском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды № за период с 01.01.2019 года по 03.12.2019 года в размере 13068,52 руб. С 04.12.2019 года ответчиком также оплата не вносилась, задолженность по оплате аренды земельного участка не взыскивалась. 29.07.2021 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора по соглашению сторон . В результате чего по состоянию на 03.12.2019 года ответчик имеет неоплаченную задолженность по договору за период с 01.01.2019 года по 03.12.2019 года в размере 8521, 51 руб, и пеня - 4547, 01 руб. 03.12.2019 года в адрес должника была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за указанный период, однако ответа от ответчика не поступило. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка.
