№ А40-75671/2016. Согласно пункту 1.2 названного договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права требования денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, расходов по уплате государственной пошлины и прав по обеспечению названных обстоятельств, в том числе залога, поручительств, гарантий. Предприниматель 06.07.2018 направил в адрес общества уведомление о смене кредитора с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства. Поскольку указанные требования оставлены обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
контрактам от 11.07.2016, от 08.09.2016. Новым кредитором заказчику направлена претензия от 22.08.2019 № 22/08-001 с требованием об уплате задолженности в сумме 4 355 475 рублей 71 копейки и пени по контрактам от 11.07.2016, от 08.09.2016. Ссылаясь на то, что заказчиком неустойка по контракту от 11.07.2016 в сумме 112 346 рублей 92 копеек удержана необоснованно, денежные средства по платежным поручениям от 26.12.2017 № 286 и от 26.12.2017 № 285, несмотря на получение 19.12.2017 заказчиком уведомления о смене кредитора , перечислены ненадлежащему лицу – обществу «Регион» (ИНН <***>), общество «Регион» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска исходя из следующего. Вопреки положениям пунктов 2.2, 6.1 договора № 1 цедент не извещал ответчика об уступке права; надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении цессионарием своего обязательства по оплате по договору уступки в
вносить арендную плату в срок 1 день в следующем порядке: после предоставления исполнителем акта выполненных работ, на расчетный счет исполнителя. В нарушение договора платежи не были внесены на сумму 160250 руб., оплачено только 22000 руб. 06.07.2021, задолженность составляет 160250 руб. 11.10.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Магистраль» заключен договор уступки права требования, по которому все права по Договору переданы в полном объеме от ИП ФИО1 ООО «Магистраль», ответчику от ООО «Магистраль» направлена претензия- уведомление о смене кредитора и выплате средств ШПИ 193168,65007084 10.11.2021. Требование (претензию) истца о погашении задолженности по арендной плате и пени ответчик оставил без ответа, что подтверждается текстом претензии, квитанцией об отправке и описью Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату не произвел, задолженность составляет 160 250 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой
от 03.03.2016 № 03/16-1-3 в общем размере 3 200 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга и 200 000 руб. процентов по займу. Кроме того, как сослался конкурсный управляющий, в материалы дела № А56-76517/2019 ФИО3 было представлено направленное в адрес Общества по прошествии длительного периода времени с даты заключения договора об уступке требования от 15.03.2016 почтовое отправление от 01.11.2018 (номер почтового отправления 19003127184859), в котором, согласно описи вложения, содержалось уведомление о смене кредитора по договору займа от 03.03.2016, заключенному ООО «СМУ-152» и Обществом; уведомление о зачете встречных однородных требований о частичном прощении долга от 01.11.2018, подписанное новым кредитором ФИО3; договор цессии от 15.03.2016, заключенный ООО «СМУ-152» и Обществом; акт приемки-передачи документов, удостоверяющих требование первоначального кредитора (приложение № 1 к договору уступки требованияот 15.03.2016). В этой связи заявитель полагал, что цепочка сделок последовательно заключенных, в частности - акт зачета встречных однородных требований по прекращению встречных обязательств в
«Эллана» были предъявлены исковые требования к Ответчику о взыскании 8 102 233,03 рублей задолженности по договору поставки № 09/02-21 от 09.02.20201 г., согласно которому ООО «Эллана» поставляло, а Ответчик принимал и обязался оплатить товар -кондитерские и бакалейные изделия. 22 февраля 2022 года ООО «Эллана» уступило права требования по данному договору Цессионарию - ООО «Премиум» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 22/02 от 22.02.2022 года. Договор цессии был оплачен. Ответчиком было получено уведомление о смене кредитора . 2. Ответчик произвел частичную оплату задолженности. На день судебного слушания в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 01 июня 2022 года задолженность Ответчика составляет 5 216 233,03 руб. (пять миллионов двести шестнадцать тысяч двести тридцать три рубля 03 копеек). 3. Стороны решили дело миром на следующих условиях: Ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного долга в размере 5 216 233,03 рублей, а также уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 63 511,00 рублей, в общей сложности
делу № А45-27059/2015; оригинал постановления от 23.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27059/2015; оригинал постановления от 26.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-27059/2015; оригинал исполнительного листа по делу № А45-27059/2015 от 14.06.2016 серия ФС № 006743718 (пункт 2.1 договора). ООО «ЖилДом», обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, представило договор уступки прав требований (цессии) 31.10.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.10.2016 № 31/10 на сумму 3 000 рублей, уведомление о смене кредитора с доказательствами его направления Министерству обороны. Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что закон допускает правопреемство в правоотношении, установленном судебным актом. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, с учетом положений пункта 2 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что замена кредитора в части права требования уплаченной по иску государственной пошлины в размере 6
от 03.03.2016 в общем размере 3 200 000,00 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга и 200 000 руб. процентов по займу. Кроме того, как сослался конкурсный управляющий, в материалы дела № А56-76517/2019 ФИО2 было представлено направленное в адрес ООО «Невский Альянс» по прошествии длительного периода времени с даты заключения договора об уступке требования от 15.03.2016 почтовое отправление от 01.11.2018 (номер почтового отправления 19003127184859), в котором, согласно описи вложения, содержалось уведомление о смене кредитора по договору займа от 03.03.2016, заключенному между ООО «СМУ-152» и ООО «Невский Альянс»; уведомление о зачете встречных однородных требований о частичном прощении долга от 01.11.2018, подписанное новым кредитором ФИО2; договор цессии от 15.03.2016, заключенный между ООО «СМУ-152» и ООО «Невский альянс»; акт приемки-передачи документов, удостоверяющих требование первоначального кредитора (приложение № 1 к договору уступки требования от 15.03.2016). В этой связи заявитель полагал, что цепочка сделок последовательно заключенных, в частности - акт зачета встречных
эксперта оплачивал также ФИО3 Стоимость подготовки экспертного заключения составила 5 750 руб. Таким образом, у виновника ДТП ФИО2 имелась обязанность возместить вред, причиненный ФИО3 на сумму 167 650 руб., из которых: 161 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 750 руб. – стоимость услуг по подготовке заключения специалиста об оценке. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № ФИО3 уступил право требования уплаты суммы в размере 167 650 руб. ООО «Евразия-Моторс». ДД.ММ.ГГГГ уведомление о смене кредитора и претензия в порядке досудебного урегулирования спора были направлены ФИО2, однако письмо не было вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о смене кредитора с требованием о возмещении убытков в досудебном порядке было повторно направлено ФИО2 по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Евразия-Моторс» просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Евразия-Моторс» сумму в размере 167 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
и Т.В.Н.., новым кредитором по данному кредитному договору, стал Т.В.Н.., которому на основании акта приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года были переданы все права кредитора, а так же кредитные документы. ДД.ММ.ГГГГ года между Т.В.Н.. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор цессии подписан акт приема передачи документов, согласно которым, права требования в полном объеме и документы по кредиту, переданы новому кредитору – цессарию ЗАО «<данные изъяты>», и в его адрес направлено уведомление о смене кредитора , согласно которому, новым кредитором по данному кредитному договору с стала ЗАО «<данные изъяты>». С учетом данного уведомления, денежные средства ответчиком вносились по реквизитам, предоставленным ЗАО «<данные изъяты>».ЗАО «<данные изъяты>» известило ответчика о смене реквизитов, платежи ответчиком вносились по новым реквизитам. ЗАО «<данные изъяты>» вновь известило ответчика о смене реквизитов, платежи ответчиком вносились по новым реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, согласно которому на основании договора цессии <данные
предоставил ответчику кредит в размере 502 390,00 руб. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22% годовых. Кредит ответчику предоставлен <дата>, что подтверждается выпиской по счету ответчика № и банковским ордером № от <дата>. <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Публичным Акционерным Обществом Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по Кредитному договору переданы истцу. <дата> ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. <дата> между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы АО Банк СОЮЗ. <дата> ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. <дата> в соответствии с разделом 4 Договора уступки прав (требований) от
цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, принадлежащие цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей. Перечень и реквизиты кредитных договоров, фамилии/имена/отчества заемщиков, перечень и реквизиты залогов указаны в приложении № 1 к договору. В соответствии с п.п. 7.1, 7.4 кредитного договора заемщику отправлено уведомление о смене кредитора от 15.05.2013 года по кредитному договору от 15.11.2012 года. На основании договора уступки прав требований от 26.04.2013 года ПАО (ранее ОАО) «Х» осуществлен выкуп задолженности по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, ПАО «Х» 05.10.2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после его отправления. Направление заемщику уведомления
банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 690072,64 руб. на срок 60 месяцев под залог транспортного средства, за пользованием кредитом установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых, в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении № к индивидуальным условиям ответчик обязался производить платежи по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцы, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в чет погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уст3пки прав требований по условиям которого права требования по кредитному договору переданы АО Банк СОЮЗ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований АО Банк СОЮЗ вернул истцу права требования по кредитному договору,ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора. ПАО Банк «Александровский» указывал,
